Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А66-4081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4081/2021
г.Тверь
14 сентября 2021 года



резолютивная часть объявлена 07.09.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 27.01.2021), ФИО4 (доверенность от 07.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Антология", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство строительства Тверской области, г. Тверь, спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, г. Бологое Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антология", г. Тверь об обязании ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки работ на объекте - жилой дом №17, расположенный по адресу: <...> выполненных в рамках исполнения муниципального контракта от 18.09.2015 №430: восстановить отделку на козырьке входной группы; восстановить отделку внутренних и наружных оконных откосов дома; восстановить примыкания кровельного ковра к вертикальной поверхности вентшахт; увеличить фановые трубы до проектных значений; устранить плесень и дефекты на окнах квартиры №17; устранить плесень, следы протечек, трещины потолка и дефекты на окнах квартиры 23; выполнить утепление каналов вентшахт в соответствии с проектом; выполнить уклон покрытия парапета.

Ответчик в письменном отзыве от 13.05.2021 исковые требования частично оспорил. По мнению ответчика, ряд недостатков работ действительно подлежат устранению, по ряду недостатков необходимо определить причины их возникновения, а такие работы как утепление каналов вентшахт и выполнение уклона покрытия парапета не являются недостатками и не подлежат устранению.

По инициативе суда сторонами проведены совместные обследования многоквартирного дома №17, расположенный по адресу: <...>. по результатам которых составлен акты от 26.05.2021 и от 31.05.2021.

Определением от 22 июня 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Тверской области, г. Тверь.

В ходе рассмотрения спора суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, сторонами ходатайства о назначении судом строительно-технической экспертизы заявлены не были; ответчик в письме от 22.06.2021 ограничился ходатайством о направлении в адрес экспертных организаций предложений о проведении экспертизы, сформулировал вопросы экспертам, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, денежные средства на депозит суда не перечислил.

06 сентября 2021 года от истца поступили одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании; ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об обязании ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки работ на объекте - жилой дом №17, расположенный по адресу: <...> выполненных в рамках исполнения муниципального контракта от 18.09.2015 №430:

1. Восстановить отделку внутренних и наружных оконных откосов дома в соответствии с СП 293.1325800.217 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями; СП 71.13330.217 «Изоляционные и отделочные покрытия» (работы приняты и оплачены по следующим документам: КСЗ-4, КС2-9 п.31; КСЗ-5, КС2-11 п.31; КСЗ-6, КС2-14 п.31; КСЗ-7, КС2-16 п. 199).

2. Восстановить штукатурный слой по периметру фасада дома в соответствии с СП 293.1325800.217 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями» (п.п. 4,6,7) (лист проекта 36) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КСЗ-9, КС2-20 п.207; КСЗ-12, КС2-38 п.206; КСЗ-11, КС2-36 п.206).

3. Восстановить покрытие парапета в соответствии с проектным решением (лист проекта 38) и СП 17.13330.217. «Кровли» (п. п. 5.1.22, 5.1.23, 7.7.) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КС-3-4,КС2-9 п.31; КСЗ-4ДС2-11 п.31; КСЗ-6,КС-2-14 п.31).

4. Восстановить кладку стен вентиляционных каналов из керамического кирпича в соответствии с СП 15.13330.220 «Каменные конструкции», СП 70.13330.212 «Несущие ограждающие конструкции» (п.п. 6.6.1.; 9.2.13) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КСЗ-4,КС2-9 п.37; КСЗ-5, КС2-11 п.37; КСЗ-6, КС2-14 п.37).

5. В целях предотвращения дальнейшего разрушения выполнитьутепление вентиляционных шахт минеральной плитой и покрытьпрофилированным листом в соответствии с проектным решением (лист проекта 39) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КСЗ-4,КС2-9 п.37; КСЗ-5, КС2-11 п.37; КСЗ-6, КС2-14 п.37).

6. Восстановить примыкание кровельного ковра к вентиляционной шахте в соответствии с СП 17.13330.217 «Кровли» (п.п. 5.1.17, 5.1.18, 5.1.21.) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КСЗ-9, КС2-20 п.109, п.114).

7. Выполнить фановые трубы в соответствии с СП 30.13330.212 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п.8.2.15).

8. Восстановить кровельное покрытие козырька входной группы,согласно проектного решения (3-4 лист проекта).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал поступившее ходатайство об изменении исковых требований.

Ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители третьего лица поддержали позицию истца и пояснили, что заявленный в исковых требованиях объем работ с учетом их специфики не может быть выполнен ранее 01.07.2022.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

18 сентября 2015 между Администрацией МО «Бологовский район» (Заказчик) и ООО «Антология» (Генподрядчик) был заключен муниципальный контракт №430 на строительство 2-х многоквартирных трехэтажных жилых домов в г. Бологое в рамках реализации Региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 года» (далее - Контракт).

Пункт 1.1 Контракта, устанавливает обязанность Генподрядчика осуществить строительство 2-х многоквартирных домов в г. Бологое в рамках реализации Адресной программы.

Согласно пункту 3.6 Контракта сдача в эксплуатацию Объекта Генподрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется Актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 3.11 Контракта гарантии качества распространяются на Работы, выполненные Подрядчиком по Контракту, в течение 60 (шестидесяти) месяцев в объеме 100 (сто) процентов, со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

31 декабря 2017 согласно акту приемки законченного строительством объекта многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>., д. 17, принят Администрацией МО «Бологовский район».

Региональной комиссией по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных программ Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилищного фонда, утвержденной распоряжением Правительства Тверской области от 21.12.2015 №№656-рп (далее - Комиссия) выявлены замечания по состоянию данного дома, выразившиеся в протечке швов на фасаде здания дома и трещин штукатурки, а так же разрушении кирпичной кладки и отсутствии зонтов над вентиляционными шахтами.

23.08.2019 в адрес ООО «Антология» направлена претензия об устранении выявленных недостатков.

Данная претензия получена Генподрядчиком, о чем свидетельствует ответ ООО «Антология» от 27.08.2019 исх. №4.

В определенные в ответе сроки Генподрядчик работы по устранению недостатков не выполнил.

15.10.2019 при участии представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области осуществлен осмотр жилых помещений и наружных стен дома. В ходе проведенного обследования установлено, что жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, на фасаде здания видны трещины штукатурки.

22.10.2019 исх. №3341-22 в адрес ООО «Антология» направлена претензия об устранении недостатков с приложением акта осмотра от 15.10.2019.

Указанная претензия направлена в адрес ООО «Антология» на официальный адрес электронной почты.

Генподрядчик работы по устранению недостатков не выполнил.

19.05.2020 Комиссией повторно была осуществлена выездная проверка фактов, указанных в обращении, о чем составлен акт.

Согласно указанному акту в целях обеспечения жилищных прав граждан, рекомендовано:

-Прочистить вентиляционные каналы и вентиляционные решетки, в процессе эксплуатации регулярно проветривать помещение через окна ПВХ;

-Провести работы по примыканию кровельного ковра к вертикальной поверхности вентиляционных шахт, с установкой прижимной планки и промазкой шва примыкания герметиком;

-Увеличить высоту фановых труб в соответствии с требованиями действующих сводов и правил;

-В подвале для обеспечения требуемого температурно-влажностного режима увеличить площадь продухов в соответствии с требованиями действующих сводов и правил;

-Провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя фасада.

22.05.2020 (исх. №1672-22) в адрес ООО «Антология» направлена претензия об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств. Данная претензия, согласно письму от 27.05.2020 исх. №5, получена Генподрядчиком 25.05.2020.

В определенные в ответе сроки Генподрядчик работы по устранению недостатков не выполнил.

04.08.2020 (исх. №2727-22) в адрес ООО «Антология» направлена информация о необходимости присутствия на объекте в целях проверки качества выполненных работ.

Поскольку ответчик без объяснения причин не смог принять участие в обследовании, акт обследования многоквартирного дома был составлен в его отсутствие.

По результатам обследования объекта Комиссией были выявлены ряд нарушений, в связи с чем 24.08.2020 исх. №3036-22 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по устранению недостатков выполненных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении муниципального контракта от 18.09.2015 №430.

Спорный муниципальный контракт от 18.09.2015 №430 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1-3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 18.09.2015 №430 гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, что результаты работ по контракту принимались истцом по актам унифицированной формы № КС-2 начиная с января 2016 года по март 2017 года, акт приемки законченного строительством объекта подписан 31 декабря 2017 года.

Судом установлено, что недостатки выполненных работ были обнаружены в августе 2019 года, тогда же была направлена первая претензия об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), затем неоднократно извещал Генподрядчика о необходимости их исправления.

Таким образом, недостатки обнаружены заказчиком в течение установленного контрактом гарантийного срока.

Факт выполнения ответчиком работ, в которых истцом обнаружены недостатки (дефекты), и их объем подтверждены двусторонними актами унифицированной формы № КС-2, в связи с чем перечень заявленных истцом работ по восстановлению объекта строительства и выполнения ремонтных работ содержат ссылки на соответствующие акты приемки выполненных работ.

Наличие заявленных истцом недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается представленными в материалах дела претензиями от 23.08.2019, от 22.10.2019, от 22.05.2020, 24.08.2020, актами от 19.05.2020, от 11.08.2020, от 26.05.2021, от 31.05.2021.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания того, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, т.е. не по вине Подрядчика, возложено на Подрядчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Стороны ходатайств о проведении по настоящему делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, ответчиком не доказано, что заявленные истцом к устранению недостатки работ возникли не по вине Генподрядчика.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылается на пункт 2 статьи 720 ГК РФ, согласно которому Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 3.8. контракта от 18.09.2015 №430 предусмотрено, что Генподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность Объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу. Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании представленных истцом вышеприведенных актов обследования и претензий судом установлено, что, в частности, вентиляционные шахты и каналы, фановые трубы выполнены ответчиком с нарушением проектных решений и СП 17.13330.217, СП 30.13330.212, СП 15.13330.220.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятого судом в судебном заседании их уточнения.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета РФ, поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Антология", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 01 июля 2022 года безвозмездно устранить следующие недостатки работ на объекте - жилой дом №17, расположенный по адресу: <...> выполненных по муниципальному контракту от 18.09.2015 №430:

1. Восстановить отделку внутренних и наружных оконных откосов дома в соответствии с СП 293.1325800.217 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями; СП 71.13330.217 «Изоляционные и отделочные покрытия» (работы приняты и оплачены по следующим документам: КС-3 №4, КС-2 №9 п.31; КС-3 №5, КС- 2 №11 п.31; КС-3 №6, КС-2 №14 п.31; КС-3 №7, КС-2 №16 п. 199).

4. Восстановить штукатурный слой по периметру фасада дома в соответствии с СП 293.1325800.217 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями» (п.п. 4,6,7) (лист проекта 36) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КС-3 №9, КС-2 №20 п.207; КС-3 №12, КС-2 №38 п.206; КС-3 №11, КС-2 №36 п.206).

5. Восстановить покрытие парапета в соответствии с проектным решением (лист проекта 38) и СП 17.13330.217. «Кровли» (п. п. 5.1.22, 5.1.23, 7.7.) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КС-3 №4, КС-2 №9 п.31; КС-3 №4, КС-2 №11 п.31; КС-3 №6, КС-2 №14 п.31).

4. Восстановить кладку стен вентиляционных каналов из керамического кирпича в соответствии с СП 15.13330.220 «Каменные конструкции», СП 70.13330.212 «Несущие ограждающие конструкции» (п.п. 6.6.1.; 9.2.13) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КС-3 №4, КС-2 №9 п.37; КС-3 №5, КС-2 №11 п.37; КС-3 №6, КС-2 №14 п.37).

5. Выполнить утепление вентиляционных шахт минеральной плитой и покрыть профилированным листом в соответствии с проектным решением (лист проекта 39) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КС-3 №4, КС-2 №9 п.37; КС-3№5, КС-2 №11 п.37; КС-3 №6, КС-2 №14 п.37).

8. Восстановить примыкание кровельного ковра к вентиляционной шахте в соответствии с СП 17.13330.217 «Кровли» (п.п. 5.1.17, 5.1.18, 5.1.21.) (работы приняты и оплачены по следующим документам: КС-3 №9, КС-2 №20 п.109, п.114).

9. Выполнить фановые трубы в соответствии с СП 30.13330.212 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п.8.2.15).

8. Восстановить кровельное покрытие козырька входной группы,согласно проектному решению (3-4 лист проекта).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антология", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян