Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А03-7786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7786/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» (656031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному инвестиционному предприятию «Сиада» (656039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об устранении недостатков выполненных работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «На Малахова» (656055, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - председателя правления,

установил:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному инвестиционному предприятию «Сиада» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на строительство № 25 от 16.04.2013, а именно:

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 114 козырьки над всеми балконами верхних этажей и переходными лоджиями технических этажей всех секций («А», «Б», «В», «Г»), общее количество - 19 единиц;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 115 крепление металлического ограждения парапетной стенки;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС защитную окантовку парапетной стенки;

- установить фартук нижней части парапета, между листами сделать герметизацию, шаг крепления не более 600 мм;

- выполнить устройство облицовки стен фасада над балконами секций «В» и «Г» в соответствии с проектными решениями 5458-1(к)-АР альбом 2.3 лист 105, при этом обеспечить надежность крепления конструкций;

- закрепить металлическую переходную лестницу;

- выполнить ремонт поврежденного кровельного ковра.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721, 723, 755722, 723, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что работы выполнены ответчиком с недостатками и с отступлением от проектной документации.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просит обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на строительство № 25 от 16.04.2013, а именно:

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 114 козырьки над всеми балконами верхних этажей и переходными лоджиями технических этажей всех секций («А», «Б», «В», «Г»), общее количество - 19 единиц;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 115 крепление металлического ограждения парапетной стенки секций «А» и «Б»;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС защитную окантовку парапетной стенки;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 109 фартук нижней части парапета;

- выполнить устройство облицовки стен фасада над балконами секций «В» и «Г» в соответствии с проектными решениями 5458-1(к)-АР альбом 2.3 лист 105, при этом обеспечить надежность крепления конструкций.

В части требований об обязании ответчика закрепить металлическую переходную лестницу и выполнить ремонт поврежденного кровельного ковра истец от иска отказался в связи с устранением указанных недостатков.

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на то, что недостатки, на которые ссылается истец, являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки работ. Кроме того, сослался на то, что имеющиеся отступления от проектной документации были согласованы подрядчиком с заказчиком и с проектной организацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «На Малахова» (далее - третье лицо).

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от иска в части требований о закреплении металлической переходной лестницы и ремонта поврежденного кровельного ковра не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к следующему.

16.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на строительство № 25 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по продолжению и завершению строительства 11-15 этажного жилого дома с объектами общественного назначения по ул. Малахова, 44 в г. Барнауле (далее - объект) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2013), работы по настоящему договору должны быть начаты с апреля 2013 года и закончены 30 декабря 2015 года и производится в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2/13).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2013 стороны согласовали, что стоимость сооружаемого подрядчиком объекта составляет 349 682 370 руб.

По вышеуказанному договору ответчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, а заказчик принял результат работ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015, введена в эксплуатацию 1 очередь строительства – жилая часть блок-секция «Г».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015, введена в эксплуатацию 2 очередь строительства – жилая часть блок-секций «А», «Б», «В» и объекты общественного назначения.

В ходе эксплуатации объекта обнаружены дефекты, недостатки и отступления от проектной документации, зафиксированные в актах осмотра объекта от 17.10.2019, 10.08.2020. Также наличие недостатков подтверждается экспертным исследованием № 13/20 от 27.03.2020, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибсервис».

Претензией от 30.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

Поскольку выявленные недостатки и отступления от проектной документации ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 12.1 договора, подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Подрядчик не несет ответственность за дефекты и аварии оборудования, вызванные неправильной его эксплуатацией, либо по причине поставки заказчиком некачественного оборудования и материалов.

В соответствии с пунктами 12.2, 12.3 договора, срок гарантии нормальной работы объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав объекта, составляет три года.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты по вине подрядчика, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации, некачественного оборудования и материалов поставки заказчика.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик opганизует квалифицированную комиссию в составе представителей заказчика, подрядчика, эксплуатирующей организации и (или) администрации района, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, недостатки в выполненных подрядчиком работах были выявлены в пределах гарантийного срока. Заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт наличия дефектов в выполненных ответчиком работах подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы для опровержения доводов истца о наличии недостатков и дефектов в выполненных работах не заявил.

Оценивая заявленные ответчиком возражения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 12.1 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами.

Пунктом 17.3. договора установлено, что подрядчик обязан передать заказчику объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, действующим строительным нормам и правилам.

В силу статьи 743 ГК РФ и пункта 5.1 договора, подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с проектной документацией, полученной от заказчика.

Доказательств того, что в отношении спорных работ сторонами согласовывались изменения в проектную документацию, ответчиком не представлено. Подписание заказчиком актов приемки работ и актов освидетельствования скрытых работ не свидетельствует о согласовании изменений в проектную документацию. Согласование внесения изменений в проектную документацию с проектировщиком (письмо исх. № ОУП-1601от 12.12.2014) также не свидетельствует о согласовании изменений с заказчиком.

Принятие истцом без возражений работ, выполненных с отступлением от проектной документации, не лишает заказчика права предъявлять требования о ненадлежащем качестве выполненных работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Кроме того, само по себе отступление от проектной документации не свидетельствует безусловно о наличии недостатков в работах. Пунктом 2 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств не представил. То обстоятельство, что отступления от проекта повлияли на качество объекта, подтверждается экспертным исследованием № 13/20 от 27.03.2020, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля специалиста технического контроля АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО5, который участвовал в составлении акта осмотра от 30.11.2020 и который в судебном заседании показал, что защитный фартук парапета выполнен не по проекту и кирпичная кладка может разрушаться от влаги, поскольку имеются следы разрушений.

Истец просит обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Ответчик документальных доказательств невозможности выполнения в указанный срок работ по устранению недостатков не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно:

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 114 козырьки над всеми балконами верхних этажей и переходными лоджиями технических этажей всех секций («А», «Б», «В», «Г»), общее количество - 19 единиц;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 115 крепление металлического ограждения парапетной стенки секций «А» и «Б»;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС защитную окантовку парапетной стенки;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 109 фартук нижней части парапета;

- выполнить устройство облицовки стен фасада над балконами секций «В» и «Г» в соответствии с проектными решениями 5458-1(к)-АР альбом 2.3 лист 105, при этом обеспечить надежность крепления конструкций.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного инвестиционного предприятия «Сиада» в пользу акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин