Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-132746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132746/23-173-1069
г. Москва
28 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОЙ" (123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕКС ТУРИЗМ" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ДВИНЦЕВ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМНАТА 8 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 36 998 руб., процентов в размере 8 472 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 100 050 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕКС ТУРИЗМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заявке №7415542 от 25.02.2020 в размере 36 998 руб., процентов за период с 17.07.2020 по 08.06.2023 в размере 8 472 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 100 050 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и дополнительных пояснений, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года компанией ANEX TOUR была подтверждена заявка ООО «ПРИБОЙ» №7415542 от 25.02.2020 (далее – спорная заявка) на бронирование туристического продукта стоимостью 889долларов США.

Согласно акцептованным условиям заявки, крайний срок оплаты 26.02.2020, оплата услуг производится в рублях по внутреннему курсу на день оплаты. Туристический продукт считается сформированным, подтвержденным и забронированным с момента полной оплаты туристического продукта.

28 февраля 2020 года сотрудник ООО «ПРИБОЙ» ФИО2 произвела в адрес ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" оплату услуг по спорной заявке в размере 29 894,08 руб.

Оплаченные истцом услуги ответчиком оказаны не были, тур не состоялся, денежные средства возвращены не были, направленная 19.04.2023 в адрес ответчика Претензия №19/04/23 от 19.04.2023 с требованием о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В представленных возражениях ответчик пояснил, что привязка к динамике курса валют обусловлена тем, что туристский продукт сформирован Иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC и реализован ООО «Анекс Туризм» на территории РФ согласно абз. 13 ст. 4.1 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ» из которого следует, что на территории РФ реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Поскольку между ООО "Анекс Туризм" и Иностранным туроператором ANEX

TOURISM Worldwide DMCC заключено агентское соглашение № 1-ATG/2016-DN от

16.12.2016 года о внешней торговле услугами, то стоимость туристского продукта устанавливается Иностранным туроператором в иностранной валюте, поэтому конвертация валюты является необходимостью, а не условием для его оплаты.

Между ООО «Прибой» и ООО «Анекс Туризм» имеются договорные отношения, основанные на публичной оферте Агентского договора № 4/Д-2018 от 20.11.2018 г., действовавшей на момент бронирования заявки № 7415542 – 25.02.2020.

Турагентом ООО Прибой 25.02.2020 был забронирован туристский продукт по заявке № 7415542 для туристов GRINCHENKO NATALIA в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле Radisson Blu Resort Sharjah 5 * (Шарджа Бич) 10.04.2020 - 16.04.2020 Superior Sea View Room, HB

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва – Дубай; Дубай – Москва;

- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

- медицинская страховок.

Формирование туристского продукта для ФИО3 подтверждается уведомлением о подтверждении заявки № 7415542, а также платежным документом.

Таким образом, ООО «Прибой» является Турагентом, реализующим туристский продукт для заказчика GRINCHENKO NATALIA, в связи с чем, по мнению ответчика, ООО «Прибой» является ненадлежащим истцом.

Судом установлено, что оплата по спорной заявке произведена работником ООО «ПРИБОЙ» ФИО2, в связи с чем, ссылка ответчика на неправомерность заявления исковых требований истцом, судом признается необоснованной, не соответствующей фактическим обстоятельствам, при этом суд установил, что Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств возврата уплаченной за нереализованный тур по спорной заявке денежных средств в материалы дела не представлено, с учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика установленной акцептованной ответчиком заявкой стоимости тура в рублях по курсу на день предъявления требования о возврате денежных средств (19.04.2023), составившей сумму 36 998 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненного перед истцом денежного обязательства, то в силу положений статей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 08.06.2023, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 6 406 руб. 45 коп., с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет процентов произведен судом самостоятельно.

В отношении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 100 050 руб. по представленному в материалы дела Договору на оказание услуг 19/04/23 от 19.04.2023, заключенному между ООО «ПРИБОЙ» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), судом установлено следующее.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положения действующего законодательства и судебной практики предполагают взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ №1).

Поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты услуг исполнителя, то есть не доказан факт несения расходов, суд отказывает ООО «ПРИБОЙ» в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела №А40-132746/23-173-1069.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕКС ТУРИЗМ" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ДВИНЦЕВ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМНАТА 8 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОЙ" (123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 36 998 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) руб., проценты в размере 6 406 (Шесть тысяч четыреста шесть) руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 (Одна тысяча девятьсот двадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОЙ" (123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 366 (Три тысячи триста шестьдесят шесть) руб., уплаченную по чек-ордеру от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова