Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А76-7921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7921/2021
13 июля 2021 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения принята 13 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ»,г. Санкт-Петербург,

о взыскании 351 439 700 руб. 16 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №74/17/ПО от 21 декабря 2017 года в размере 289 244 473 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 62 195 227 руб. 16 коп., почтовых расходов за направление претензии в размере 391 руб. 40 коп., почтовых расходов за направление искового заявления в размере 639 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, которые составили требования о взыскании:

- задолженности по договору поставки №74/17/ПО от 21 декабря 2017 года в размере 224 261 909 руб. 02 коп.;

- неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 47 291 801 руб. 66 коп.;

- о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% от суммы задолженности;

- почтовых расходов за направление претензии в размере 391 руб. 40 коп.;

- почтовых расходов за направление искового заявления в размере 639 руб. 08 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В судебном заседании 08.07.2021 года судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований . которые составили :

- задолженности по договору поставки №74/17/ПО от 21 декабря 2017 года в размере 176960141,29руб;

- неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 37831502,85руб ;

- почтовых расходов за направление претензии в размере 391 руб. 40 коп.;

- почтовых расходов за направление искового заявления в размере 639 руб. 08 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество, не оспаривая сумму задолженности, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно неустойки за просрочку оплаты считает, что истцом расчет произведен без учета соглашений , в которых предусмотрены новые банковские реквизиты для оплаты стоимости отгруженной продукции.

Возражая на доводы ответчика представителем истца дано пояснение о том, что новый счет, предусмотренный для оплаты стоимости продукции не вносит изменения в договорные обязательства по оплате .

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.09.2011, юридический адрес: 454047, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.09.2016, юридический адрес: 196084, <...> лит. Б, эт/ком. 7/20.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки №74/17/ПО от 21 декабря 2017 года в редакции протокола разногласий от21 декабря 2017 года и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГСП - ГСМ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция» (Поставщик) заключен договор поставки №74/17/ПО (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Истец взял на себя обязательство произвести поставку нефтепродуктов (далее - продукция), а Ответчик принять и оплатить их на условиях договора и спецификаций к нему.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цена и сроки оплаты определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В период с даты заключения договора по сегодняшний день сторонами заключено более 400 Спецификаций на поставку товара в адрес Покупателя.

В рамках договора Сторонами были заключены следующие Соглашения, согласно которым расчеты за поставки по приведенным в них спецификациям осуществляются Покупателем на спецсчет Поставщика:

- Соглашение от 25.05.2020г. на объект Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» Этап 1. Строительство линейной части газопровода на участке км 684,7-км 874,0 по Спецификациям №221 от 15.11.2019г., №222 от 15.11.2019г., №237 от 29.11.2019г., №257 от 06.12.2019г., №258 от 06.12.2019г.;

- Соглашение от 01.06.2020г. на объект Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» Этап 1. Строительство линейной части газопровода на участке км 684,7- км 874,0 по Спецификациям №203 от 06.11.2019г., №220 от 15.11.2019г., №233 от 29.11.2019г., №256 от 06.12.2019г.;

- Соглашение от 10.07.2020г. на объект «Объект 206. КС «Славянская» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» по Спецификациям: №№ 213 от 14.11.2019г., 252 от 09.12.2019г., 263 от 13.12.2019г., 267 от 19.12.2019г., 285 от 31.01.2019г., 295 от 10.02.2020г., 306 от 27.02.2020г., 319 от 19.03.2020г., 324 от 10.04.2020г., 335 от 30.04.2020г., 338 от 07.05.2020г., 341 от 13.05.2020г., 345 от 21.05.2020г., 351 от 28.05.2020г., 358 от 10.06.2020г.;

- Соглашение от 03.08.2020г. на объект Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ» и стройки «Обустройство сеномаен-аптскихзалежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» по Спецификации №371 от 17.07.2020г.;

- Соглашение от 12.10.2020г. на объект «Линейная часть. Участок км 538-км 852,7 (1я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо- Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» («Объект строительства «Линейная часть. Участок км 695-км 788 (я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» Сиверский) по Спецификациям: №№ 265, 292, 305, 318, 323, 333, 337, 339, 344, 347, 349, 353, 355, 366, 383, 387, 392;

- Соглашение от 12.10.2020г. на объект: «Линейная часть. Участок км 538-км 852,7 (1-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» («Объект 216. «СЕГ. Участок км 788-км 852 (1я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» Малый Луцк) по Спецификациям: №№ 266, 284, 296, 307, 320, 327, 334, 340, 342, 350,357,367,382,385,389,393;

- Соглашение от 15.10.2020г. на объект: «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур_пэ» в составе стройки «Нефтееонденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» по Спецификациям №№ 227, 247, 248, 278, 279, 291, 290, 297, 299, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 364, 365; Соглашение от 09.12.2020г. на объект: «Нефтеперекачивающая станция «Уренгойская» в составе стройки «Нефтеперекачивающая станция «Уренгойская» по Спецификациям №№310, 313, 326, 331, 336;

- Соглашение от 16.12.2020г. на объект: «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКИ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» по Спецификациям № 369, 375, 391;

- Соглашение от 15.01.2021г. на объект: «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКИ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» по Спецификации № 414;

- Соглашение от 28.01.2021г. на объект: КС-4 «Воркутинская». КЦ-2» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» по Спецификациям №322, 362, 377, 394, 400, 405, 409, 419.

Поставщиком в адрес Покупателя была отгружена продукция:

- По основному договору на сумму 2 828 710 124 рубля 34 копейки;

- По соглашению от 25.05.2020г. на сумму 34 099 807 рублей 40 копеек,

- По соглашению от 10.07.2020г. на сумму 95 022 720 рублей 20 копеек;

- По соглашению от 03.08.2020г. на сумму 145 986 807 рублей 78 копеек;

- По соглашению от 12.10.2020г. (Малый Луцк) на сумму 73 684 317 рублей 05 копеек;

- По соглашению от 12.10.2020г. (Сиверский) на сумму 73 315 291 рублей 85 копеек;

- По соглашению от 09.12.2020г. на сумму 32 996 900 рублей 48 копеек; По соглашению от 28.01.2021г. на сумму 57 126 641 рублей 40 копеек; По соглашению от 16.12.2020 г. на сумму 37 622 730 рублей 00 копеек; По спецификациям №№ 130,131,132 от 25.12.2018г. на сумму 84 397 373 рубля 82 копейки; По спецификации № 168 от 19.06.2019г. на сумму 122 424 704 рубля 00 копеек;

- По спецификации №199 от 18.10.2019г. на сумму 74 472 677 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), указанными в прилагаемых Расчетах сумм основного долга и неустойки.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно п. 4.1. Спецификаций Покупатель оплачивает Поставщику каждую стоимость партии поставки по Спецификации в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с п. 2.4. договора датой исполнения обязательства Поставщика по поставке считается дата, отраженная в ЖДН/ТТН/ТН/универсальном передаточном документе (УПД), в графе, подтверждающей получение Покупателем продукции.

Дата получения продукции Покупателем, отраженная в УПД, соответствует дате самого УПД. Таким образом, обязательство по оплате стоимости поставленной продукции возникает у Покупателя с даты УПД.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком задолженность последнего составляет 176 960 141,29 рублей , из них:

- 99 807,40 руб. по соглашению от 25.05.2020;

- 20 300 000,00 руб. по соглашению от 10.07.2020;

- 59 986 807,78 руб. по соглашению от 03.08.2020;

- 45 737 134, 52 руб. по соглашению от 12.10.2020 (М. Луцк);

- 29 789 337,75 руб. по соглашению от 12.10.2020 (Сиверский);

- 16 434 511, 14 руб. по соглашению от 28.01.2021;

- 6 236 076,85 руб. по соглашению от 11.02.2021,

согласно Акту сверки взаимных расчетов за минусом образовавшихся переплат по соглашениям от 15.10.2020 и 16.12.2020 в общем размере 12 197 101 руб. 27 коп. Итого в общей сумме по Акту сверки в размере 166386574,17 руб. 00 коп.;

- 3 247 096 руб. 32 коп. по спецификации № 130, 131,132 от 25.12.2018;

- 4 150 277 руб. 50 коп. по спецификации № 132;

- 3 176 193,47руб по спецификации № 199, с учетом зачета суммы аванса в размере 354 726 руб. 20 коп. по актам сверки на каждую Спецификацию. С учетом зачета поступивших денежных средств по платежному поручению 3 7587,7004 в общей сумме по актам сверки в размере 10 573567,29руб

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №74/17/ПО от 21 декабря 2017 года в размере 176 960 141,29 рублей

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.9 договора поставки №74/17/ПО от 21 декабря 2017 года в редакции протокола разногласий от 21 декабря 2017 года в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, Поставщик вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств, но не более 20% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1%, а именно:

- 3 286 902, 23 руб. по соглашению от 28.01.2021; у

- 1 247 215,37 руб. по соглашению от 11.02.2021;

- 19 961,48 руб. по соглашению от 25.05.2020;

- 4 060 000,00 руб. по соглашению от 10.07.2020;

- 11 997 361,56 руб. по соглашению от 03.08.2020;

- 5 957 867,55 руб. по соглашению от 12.10.2020 (Сиверский);

- 9 147 426,90 руб. по соглашению от 12.10.2020 (Малый Луцк);

- 649 419, 26 руб. по спецификации №130, 131, 132 от 25.12.2018;

- 635293 руб по спецификации №199 от 18.10.2019;

- 830 055, 50 руб. по спецификации №132 от 25.12.2018;

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер неустойки чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд отмечает, что договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Более того, в пункте 5.2 договора поставки предусмотрена аналогичная ответственность поставщика в случае просрочки поставки в размере 0,1%.

Учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Применение неустойки в согласованном сторонами размере (0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа) не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что неустойка в сумме 37 831 502 ,85руб . является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% в размере 37 831 502 ,85руб

Суд критически относится к доводу ответчика об исчислении неустойки без учета соглашений об изменении данных о специальном счете для оплаты стоимости отгруженной продукции, поскольку предусмотренной договором ответственности соглашения не меняют.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании почтовых расходов за направление претензии в размере 391 руб. 40 коп.; за направление искового заявления в размере 639 руб. 08 коп.

В подтверждения несения почтовых расходов истец представил копии квитанций от 12 февраля 2021 года на сумму 195 руб. 70 коп., от 12 февраля 2021 года на сумму 195 руб. 70 коп., от 13 марта 2021 года на сумму 319 руб. 54 коп., от 13 марта 2021 года на сумму 319 руб. 54 коп.

В связи с чем, суд считает подтвержденным факт несения почтовых расходов, а требование подлежащим удовлетворению.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% от суммы задолженности;

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу , если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от требования о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% от суммы задолженности; не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% от суммы задолженности;

Прекратить производство по требованию - о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% от суммы задолженности;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.09.2016, юридический адрес: 196084, <...> лит. Б, эт/ком. 7/20) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.09.2011, юридический адрес: 454047, <...>) задолженность по договору поставки №74/17/ПО от 21 декабря 2017 года в размере 176 960 141, 29руб , неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 37 831 502,85 руб , всего в сумме 214 791 644 (двести четырнадцать миллионов семьсот девяноста одна тысяча шестьсот сорок четыре ) руб 14 коп почтовые расходы за направление претензии в размере 391 (Триста девяносто один) руб. 40 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 639 (Шестьсот тридцать девять) руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова