Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А45-41092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-41092/2017
г. Новосибирск
3 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля  2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме      3 мая 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «Агрофирма Осинцевская»

к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Родина»,

третье  лицо,  не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  администрация  Чановского  района  Новосибирской  области,

об  истребовании   имущества  из  чужого  незаконного   владения,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность №10 от 18.09.2017, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 14.03.2018, паспорт,

третьего лица – ФИО4 – доверенность №797 от 20.03.2018, паспорт, ФИО5 – доверенность №513 от 19.02.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Осинцевская» (далее – ООО «Агрофирма Осинцевская» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Родина» (далее – ООО «Советская Родина») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Х об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 54:27:022201:648 площадью 106,9 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, МО Старокарачинский сельсовет, в 1540 м на юго-запад от пересечения автодороги «Старые Карачи-Осинцево-Тайлаково» и подъезда к д. Осинцево; части земельного участка с кадастровым номером 54:27:022201:548 площадью 43,4 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, МО Старокарачинский сельсовет, в 1760 м на юг от пересечения автодороги «Старые Карачи-Осинцево-Тайлаково» и подъезда к д. Осинцево.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 11, 209, 301, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным использованием с 2009 года ответчиком указанными земельными участками, находящимися в арендном пользовании истца.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что земельные участки, находящиеся в пользовании истца, он не использует.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация Чановского района Новосибирской области оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 между администрацией Чановского района Новосибирской области (арендодателем) и ООО «Агрофирма Осинцевская» (арендатором) заключен договор  №37 аренды земельного участка площадью 14484200,00 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:27:022201:648. Земельный участок находится примерно в 4 км по направлению на юго-запад от ориентира МО Старокарачинского сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Чановский район.

Срок действия договора аренды установлен с 11.09.2009 по 11.09.2019.

Как указал истец,  с момента заключения договора аренды он не может использовать земельный участок с кадастровым номером 54:27:022201:648 для своих нужд в связи с тем, что на земельном участке ведет сельскохозяйственную деятельность ответчик, владеет и пользуется земельным участком в полном объеме, создавая истцу препятствия в извлечении прибыли.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

ООО Советская Родина» использует на условиях договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №21 от 17.11.2010, заключенного с администрацией Чановского района Новосибирской области земельный участок площадью 16223750,00 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:27:022201:82 местоположением: Новосибирская область , Чановский район, в 2,2 км на юго-запад от д. Осинцево, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком с 17.11.2010 по 17.11.2059.

Истец в доказательство нарушения его прав ответчиком представил суду акт осмотра границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:022201:648 от 18.05.2017 №26, составленный комиссией с участием сотрудников ООО «Агрофирма Осинцевская», представителя АО «Сибэнергоснабстыт» ФИО2, в пункте 2 которого отражено, что часть земельного участка вспахана и засеяна. Посевные работы были произведены представителями ООО «Советская Родина», так как поле представляет единое целое и не разделяется с земельным участком с кадастровым номером 54:27:022201:82. Между тем данные о том, по каким признакам комиссия пришла к выводу о проведении указанных работ на поле ООО «Советская Родина», в акте не приведены. В пункте 4 акта сформулирован предположительный вывод о том, что покос травы  осуществляло ООО «Советская Родина». Данный акт составлен без участия представителя ООО «Советская Родина», не содержит основанных на конкретных доказательствах выводов, в связи с чем оценивается судом как бездоказательный.

Акт осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 54:27:022201:82 и 54:27:022201:648 от 15.03.2018 установлено лишь наличие признаков стерни, пожнивных остатков (солома злаковых и бобовых культур) на разных участков одного поля.

К предположительному выводу об использовании земельного участка по указанным признакам ООО «Советская Родина» комиссия пришла по утверждению истца, что отражено на второй странице акта.

Таким образом, доказательством, бесспорно свидетельствующим об использовании ответчиком земельных участков, принадлежащих истцу, акт осмотра земельных участков от 15.03.2018 не является.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты своего права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из того, что истец сам указывал в исковом заявлении о нарушении его прав с даты заключения договора аренды, то есть с 11.09.2009, то срок давности по его требованию истек 11.09. 2012.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 27.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Принимая во внимание, что истцу при  подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    


                                                         Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Осинцевская» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля