Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А64-7350/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело № А64-7350/2017 г. Калуга 21 июня 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2018 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И., при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Карла Маркса, д. 461, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 37, <...>) - ФИО1 - представителя по доверенности от 20.06.2018 № 69, ФИО2 - представителя по доверенности от 21.11.2017 № 49, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2017 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу № А64-7350/2017, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» (далее - Общество, ООО «Стройпремьер-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, Фонд) от 20.09.2017 г. №167. Решением суда от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов. Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением проведена выездная проверка ООО «Стройпремьер-Сервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 17.08.2017 № 199 и Управлением принято решение от 20.09.2017 № 167. Основанием для принятия обжалуемого решения послужило выявление не начисления и не уплаты Обществом страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173-ФЗ). Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон № 212-ФЗ) в размере 18617,98 руб. за период 2014 - 2016 года, пени в размере 2761,46 руб., Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3723,60 руб. Посчитав решение Фонда незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде. Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов. Согласно части 1 статьи 7 настоящего Закона объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ. С 01.01.2013 в соответствии со статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закон № 173-ФЗ, применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ перечислены категории граждан, имеющих право на досрочное, то есть ранее достижения общеустановленного Законом пенсионного возраста, назначение трудовой пенсии по старости и установлены основания досрочного назначения трудовой пенсии по старости для каждой из перечисленных категорий. В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи Закона и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в данной норме закона, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона № 173-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила). Согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом. С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"). Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"). В соответствии со статьей 71 АПК РФ суды дали оценку документам, свидетельствующим о проведенной Обществом аттестации рабочих мест в соответствии с которой класс условий труда профессий из Списка № 2 "производитель работ (прораб)" признан как "допустимый", суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Фонда, поскольку обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу у Общества отсутствовала. Доводы кассационной жалобы Управления повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А64-7350/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.В. Ключникова Судьи Г.А. Стрегелева С.И. Смолко Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ООО "Стройпремьер-Сервис" (подробнее)Ответчики:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (подробнее)Последние документы по делу: |