Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А76-43497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43497/2019
12 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Челябинскстальконструкция», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 031 376 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.1.2019, диплом от 20.06.2006, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.03.2019, диплом от 25.06.2003.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Челябинскстальконструкция», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТД «ЧСК»), 16.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс»), о взыскании стоимости поставленного товара в размере 4 791 452 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 21 683 руб. 33 коп. за период с 17.06.2019 по 30.09.2019, а также в соответствии с п. 23 договора задолженности пени, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, по день полного погашения задолженности по оплате поставленного товара (за период с 01.10.2019 по день полного погашения задолженности по оплате поставленного товара), но не более 10% от общей стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании 09.12.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 991 452 руб. 54 коп., неустойку за период с 17.08.2019 по 09.12.2019 в размере 39 924 руб. 35 коп. (л.д. 71).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 09.12.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.64).

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку оборудования № 1-1503/19 от 15.03.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок, согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (л.д.8-10).

Согласно п. 23 указанного договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Сторонами подписана спецификация № 2 от 28.03.2019 (далее – спецификация), в соответствии с которой общая сумма поставки составляет 4 965 444 руб. 12 коп., оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Сторонами подписана спецификация № 1308-5 от 03.03.2019 к договору (л.д. 10), в соответствии с которой сумма поставки составляет 87 604 руб. 99 коп., оплата осуществляется с момента поставки на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%, поставка осуществляется в срок до 30.04.2019.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю пластины на общую сумму 4 965 444 руб. 12 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 16 от 17.06.2019 на сумму 4 965 444 руб. 12 коп. (л.д.13).

Покупатель частично оплатил поставленную поставщиком продукцию в размере 3 973 991 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 2604 от 23.08.2019 на сумму 173 991 руб. 58 коп., № 3247 от 30.10.2019 на сумму 3 800 000 руб. 00 коп. (л.д.18, 66).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной истцом продукции составляет 991 452 руб. 54 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ЧСК-2-17-6324-2019 от 21.08.2019 с требованием в течение тридцати дней оплатить задолженность за поставленный товар, а также неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара (л.д.31-32).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору на поставку оборудования № 1-1503/19 от 15.03.2019в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю пластины на сумму 4 965 444 руб. 12 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 16 от 17.06.2019 на сумму 4 965 444 руб. 12 коп. (л.д.13).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Мотивированных возражений относительно суммы задолженности в размере 991 452 руб. 54 коп. ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 991 452 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2019 по 09.12.2019 в размере 39 924 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 указанного договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, с учетом ограничений, установленных п. 23 договора (л. д. 72).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подлежит удовлетворению в общей сумме 43 666 руб. 18 коп.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении неустойки, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ЧСК» (заказчик) и ООО «Союз» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера от 25.09.2019 (далее – договор от 25.09.2019), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в судебном процессе по иску заказчика к ООО «Мечел-Кокс» о взыскании задолженности в размере 4 791 452 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты долга (л.д. 20).

Согласно п. 2 указанного договора в качестве вознаграждения заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в следующих размерах и в следующие сроки:

- за изучение имеющихся документов по делу и подготовку искового заявления 15 000 руб. 00 коп. авансовым платежом в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1 договора от 25.09.2019);

- за представление интересов в суде (не более трех судебных заседаний, включая предварительное) 35 000 руб. авансовым платежом в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2 договора от 25.09.2019).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 50 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 277 от 04.10.2019 (л. д. 21).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 09.12.2019.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 314 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 47 066 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 269 от 30.09.2019 (л. д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 23 752 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 314 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Челябинскстальконструкция» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Челябинскстальконструкция», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 991 452 руб. 54 коп., неустойку за период с 17.08.2019 по 09.12.2019 в размере 39 924 руб. 35 коп., производить начисление неустойки, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 314 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Челябинскстальконструкция», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 752 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 269 от 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru