Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А56-65428/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65428/2023
08 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Блэк бокс» (адрес: 194214, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Светлановское, пр-кт Костромской, д. 69/11, литера А, помещение 1Н, офис 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Империи» (адрес: 111024, Москва, 2-я Энтузиастов, д. 5, корпус 40, помещение III ком.13 ОФ.28ЭТ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772001001);

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, решение № 5 от 31.03.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Блэк бокс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Империи» задолженности по договору поставки № 059/04п-14/013 от 15 августа 2022 года в размере 3 380 479 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 835 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика, представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что содержание товарных накладных не соответствует требованиям Федерального закона, а также на то, что Акт сверки сторонами не подписан, в том числе со стороны Истца, и не может являться доказательством наличия задолженности.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрика Империи» (далее «Ответчик») и ООО «БЛЭК БОКС» (далее-Истец») заключен договор поставки № 059/04п-14/013 от 15 августа 2022 года (далее - «Договор»), согласно которому Истец поставил, а Ответчик принял по товарным накладным товар на сумму 3 380 479 руб. 36 коп.

В подтверждение факта поставки товара Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие наименование, количество и цену товара, сумму поставки, подписанные усиленной электронной подписью каждой из сторон, что предусмотрено Приложением № 2 к Договору (Положение о применении системы электронного документооборота).

Согласно п. 5.3 Договора оплата поставленного Товара производится на условиях отсрочки по оплате поставленного Товара в течение 14 календарных дней с даты фактического получения Товара. Датой исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку Ответчик свои обязанности по оплате в надлежащий срок не исполнил, образовалась задолженность по оплате по Договору в размере 3 380 479 руб. 36 коп. Задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

В адрес ответчика Почтой России направлена письменная претензия (РПО № 19737276086930) с требованием об оплате поставленного товара. Письмо Ответчиком получено, но ответа на претензию не последовало.

Неисполнение Ответчиком требования Истца об уплате суммы долга за поставленный товар послужило основанием для обращения Истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 3 380 479 руб. 36 коп., установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами электронными цифровыми подписями в соответствии с Приложением № 2 к Договору (Положение о применении системы электронного документооборота), и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Ссылки ответчика на то, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются допустимыми доказательствами наличия задолженности за поставленный товар, поскольку не содержат подписи лиц, уполномоченных на приемку товара, отклоняются судом.

Как усматривается из материалов дела, все спорные товарные накладные подписаны с использованием электронно-цифровых подписей в соответствии с Приложением № 2 к Договору (Положение о применении системы электронного документооборота).

При этом, суд обращает внимание, что акт сверки расчетов не является первичным документов, подтверждающим факт хозяйственной жизни общества.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 3 380 479 руб. 36 коп.

В связи с тем, что получение товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара ответчик не представил, суд признал обоснованными заявленные требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности о договору поставки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 835 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Империи» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блэк бокс» (ИНН: <***>) задолженности по договору поставки № 059/04п-14/013 от 15 августа 2022 года в размере 3 380 479 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.