Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А73-5526/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5526/2021
г. Хабаровск
21 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГН 1112722003316, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 514 761 руб. 16 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2020 №ДВОСТ Ню-92/Д;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.ю2020г. № 29/66/29/66;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК ВВО»,) о взыскании 514 761 руб. 16 коп., состоящих из неосновательного обогащения в сумме 435 160 руб. 24 коп. за содержание недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», переданного по договорам безвозмездного пользования, за 2018 год, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 600 руб. 92 коп. за период с 15.05.2018 по 15.04.2021г. и далее с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (ссудодатель) и Федеральным бюджетным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФБУ «ОСК ВВО», ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» № НЮ 1756 от 26.08.2011г. и № НЮ 1757 от 26.08.2011г., расположенного по адресу: <...>

Недвижимое имущество передано для размещения сотрудников и оборудования органов военных сообщений (пункт 1.2 договоров).

Состав объектов, схема расположения и предметные характеристики помещений определены в приложениях к договорам NN НЮ1756, НЮ1757.

Помещения переданы ссудополучателю по актам приема-передач.

Пункты 3.3.1 указанных договоров предусматривают обязанность ссудополучателя в течение двадцати рабочих дней с даты вступления в силу договора урегулировать с ссудодателем вопросы возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами.

В соответствии с пунктами 3.3.4 договоров ссудополучатель обязан нести расходы на содержание недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В нарушение условий договоров безвозмездного пользования № НЮ 1756 и № НЮ 1757 обязательства по заключению договора по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества в 2018 году, не исполнены.

Расходы ОАО «РЖД», понесенные по содержанию двух объектов, переданных в безвозмездное пользование, за 2018 год составили 435 160 руб. 24 коп.

Поскольку за 2018 год расходы ОАО «РЖД» оплачены не были, в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2021г. № 9140/ДВОСТ АХЦ.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Учитывая предоставленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ОАО "РЖД" обеспечивало оказание и оплату услуг по содержанию технического состояния зданий по адресам: <...>, ФИО4 66 (расходы на уборку территории и помещений, вывозу мусора, на дератизацию и дезинфекцию, охрану, обеспечение пожарной безопасности, техническое обслуживание лифтов).

Состав указанных расходов, с показателями фактического потребления, подтверждены представленными в материалы дела договорами охраны, оказания услуг, актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами.

Фактическое несение ОАО "РЖД" расходов на оплату услуг и ресурсов подтверждено платежными поручениями.

В объем затрат, понесенных истцом, включены, в том числе, расходы на содержание и ресурсоснабжение объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в зданиях по адресам: <...> переданных в безвозмездное пользование ФКУ "ОСК ВВО" по договорам от 26.08.2011 N НЮ 1756, N НЮ 1757, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018. Факт использования помещений ФКУ "ОСК ВВО" подтвержден материалами дела, доказательств возврата помещения истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Расходы ОАО "РЖД", понесенные по содержанию недвижимого имущества, переданные в безвозмездное пользование, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составили 435 160 руб. 24 коп.

Документально произведенный расчет не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Таким образом, факт предоставления услуг и несения затрат ОАО "РЖД" материалами дела доказан, равно как и факт неосновательного сбережения ссудополучателем денежных средств за счет истца.

Довод ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется в виду следующего.

ФКУ «ОСК ВВО» приняло в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресам: г, Хабаровск ул. ФИО4, 66, и ул. Муравьева-Амурского, 20, в связи с чем истцу подлежит возмещению долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего недвижимого имущества пропорционально занимаемой площади.

Отсутствие договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

Кроме того, правомерность предъявления требований к ФКУ «ОСК ВВО» подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021г. по делу № А73-6569/2020.

Ссылка ответчика на контракт № 04-01-27.03.20-26-1 от 27.03.2020г. между ОАО «РЖД» (Балансодержатель) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (Заказчик) на возмещение затрат по техническому обслуживанию по договорам безвозмездного пользования (№ НЮ 1756 от 26.08.2011г. и № НЮ 1757 от 26.08.2011г.) на период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., судом отклоняется, поскольку действие контракта распространяется на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, тогда как иск предъявлен на возмещение расходов за 2018 год.

Поскольку доказательств оплаты понесенных истцом расходов, в материалы дела не предоставлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 160 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 79 600 руб. 92 коп. за период с 15.05.2018г. по 15.04.2021г.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметически не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку более короткого срока для начисления процентов судом не установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 198 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в размере 435 160 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 600 руб. 92 коп., итого 514 761 руб. 16 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 435 160 руб. 24 коп. и ключевой ставки банк России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 295 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 198 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева