Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А51-24915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24915/2018
г. Владивосток
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Хёндэ Мотор Компани» (Hyundai Motor Company) (регистрационный номер налогоплательщика: 101-81-09147, регистрационный номер компании: 110111-0085450, место нахождения: 12, Холлынг-ро, Сочо-гу, Сеул, Корея, 06797)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИБ ДЕЛИВЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.06.2007)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Владивостокская таможня

о защите исключительного права на товарные знаки

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.01.2019, паспорт;

от 3-его лица- не явились, извещены;

установил:

Компания «Хёндэ Мотор Компани» обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФИБ ДЕЛИВЕРИ» (далее ответчик) изъять и уничтожить за счет ответчика ввезенные по ДТ № 10702070/201118/0176813 товары, маркированные товарным знаком «» по свидетельству № 587731.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования просят запретить обществу с ограниченной ответственностью «ФИБ ДЕЛИВЕРИ» использовать товарный знак «» по свидетельству № 587731, путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10702070/201118/0176813.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

В обоснование предъявленных требований истец, ссылаясь на статьи 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указали на то, что они являются правообладателями товарный знак «», зарегистрированному по свидетельству № 587731 , охраняемых на территории Российской Федерации, вместе с тем ответчик, не являющийся ни правообладателем указанного товарного знака, ни уполномоченным импортером продукции, маркированной названными товарным знаком, в отсутствие правовых оснований осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на который нанесен товарный знак истца.

Ответчик в заседании признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокскую таможню.

Третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истцы указали на следующее.

Компания «Хёндэ Мотор Компани» (Республика Корея, г. Сеул) является правообладателем товарного знака «», зарегистрированного в Российской Федерации по свидетельству № 587731 (графическое изображение). Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 04 класса МКТУ (материалы смазочные; материалы смазочные автомобильные; масла трансмиссионные; масла смазочные для автомобильных двигателей; масла для двигателей/моторные для автомобилей; масла моторные).

Ответчиком (как декларантом) в ДТ № 10702070/201118/0176813 был задекларирован товар – жидкость для гидравлических целей, масла трансмиссионные, масла моторные, антифриз, маркированный товарным знаком «»- «HYUNDAI».

В соответствии с уведомлениями от 22.11.2018 № 28-39/58882, от 28.11.2018 № 28-39/60192 Владивостокской таможней на основании статьи 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза приостановлен выпуск товара – жидкость для гидравлических целей, масла трансмиссионные, масла моторные, антифриз, представленного к таможенному оформлению ответчиком по ДТ №10702070/201118/0176813, маркированного товарным знаком истцов.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последний ввез на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком истцов.

Полагая, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателей ответчик нарушил исключительное право истцов на использование охраняемого товарного знака, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено в статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

Вместе с тем, указанный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из системного анализа положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака необходимо понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Исходя из статьи 1484 ГК РФ, ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

На основании пункта 3 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения.

Так, импорт товара предусматривает определенные официальные правила совершения конкретных действий, с осуществлением которых таможенное законодательство связывает право лица на использование товара на территории Российской Федерации. До реализации этих действий, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, никакими правами по использованию товаров на территории Российской Федерации лицо, для которого ввозился такой товар, не обладает, а следовательно, оно не может использовать соответствующий товар на указанной территории.

Вместе с тем, ограничение в рамках осуществления таможенного контроля правомочий декларанта по распоряжению и использованию товара, помещенного под таможенную процедуру, в том числе по вводу такого товара в гражданский оборот, не исключает наличие в его действиях нарушения исключительных прав третьих лиц на тождественные или сходные обозначения, размещенные на товаре, перемещенном через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ действия по ввозу товаров на территорию Российской Федерации считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Указанные действия могут составлять самостоятельное нарушение исключительного права на товарный знак вне зависимости от введения маркированных им товаров в гражданский оборот.

Суду не представлены доказательства наличия у ответчика права использования спорного товарного знака, в том числе, путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарного знаком «», поскольку ответчик не является ни правообладателем названного товарного знака, ни уполномоченным импортером, кроме того, ответчик не получал согласия правообладателей товарного знака на ввоз маркированного таким знаком товара на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к вышеназванным положениям указанного пункта обстоятельствами, подлежащими установлению для выявления факта нарушения исключительного права на товарный знак, являются степень сходства использованного обозначения с зарегистрированным товарным знаком, а также однородность товаров, для индивидуализации которых оно использовано, товарам, в отношении которых товарному знаку предоставлена правовая охрана.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122) отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельство о регистрации товарного знака № 587731, с приложенными фотоизображениями товаров, задекларированных в ДТ №10702070/201118/0176813, суд приходит к выводу о том, что товарный знак, нанесенный на спорный товар ответчика, по своему графическому (визуальному) обозначению сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что попытка ввоза ответчиком на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком истцов, без согласия правообладателя является незаконной, приводит к нарушению исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 указанного Кодекса (статья 1480 ГК РФ).

Следовательно, исключительное право на товарный знак начинает действовать на территории Российской Федерации с момента его государственной регистрации и с этого момента товарный знак подлежит правовой охране, в связи с чем, любое лицо должно воздерживаться от нарушения исключительного права на зарегистрированный товарный знак. Для этого не требуется специального уведомления о необходимости соблюдения исключительного права, поскольку такое уведомление фактически осуществляется посредством внесения информации о зарегистрированном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательства правомерного использования товарного знака истцов, суд признает уточненные исковые требования о запрете использовать товарный знаки «»путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10702070/201118/0176813, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика в судебном заседании поступило заявление о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска и признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании устно и занесено в протокол судебного заседания от 14.02.2018. Представитель действует на основании доверенности от 17.01.2019, содержащей полномочие на признание иска.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию признания заявленного иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ФИБ ДЕЛИВЕРИ» использовать товарный знак «» по свидетельству № 587731, путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10702070/201118/0176813.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИБ ДЕЛИВЕРИ» в пользу Компании «Хёндэ Мотор Компани» (Hyundai Motor Company) 9 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова