Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А45-14320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14320/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибэкспресс» (ОГРН <***>) о взыскании 11 080 руб. убытков, 1 820 руб. провозной платы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ОГРН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 19.02.2019), представителя ИП ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 15.07.2019),

установил:

открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибэкспресс» о взыскании 11 080 руб. убытков, 1 820 руб. провозной платы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №5400 367406 14.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Новосибэкспресс» обязалось доставить медикаменты обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии». 21.12.2018 при получении груза грузополучателем выявлено, что часть товара (раствор проторгола, спрей для промывания носа, средство для роста ресниц) имеет дефекты, вызванные нарушением температурного режима при транспортировке товара, - на лицевой поверхности флаконов обнаружены подтеки.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения к ООО «Новосибэкспресс» с претензией, а затем – с исковыми требованиями о взыскании стоимости поврежденного груза и провозной платы.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии», общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» и индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что для доставки груз у истца принят индивидуальным предпринимателем ФИО1, которому и оплачена истцом доставка, истец не заявлял о температурном режиме перевозки. Акт составлен в отсутствие ответчика, не в день доставки груза.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 привел аналогичные возражения, также полагает, что иск удовлетворению не подлежит, отметив, что акт составлен на следующий день после доставки и неизвестно где препараты хранились в течение суток.

ООО «СДЭК-Глобал» по существу спора отзыв не представило, сославшись в письменных пояснениях на недостаточность исходной информации. Отзыв не поступал и от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ООО «Инвестиции и технологии» и ООО «СДЭК-Глобал», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика и индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленные истцом и ответчиком копии накладной (экспедиторской расписки) №5400 367406, содержащие на оборотной стороне в пункте 1 указание на то, что накладная является формой договора транспортно-экспедиторского обслуживания, а также сведения о принятии груза весом 8 кг в количестве 1 места к доставке 14.12.2018 по маршруту «г.Омск-город Видное Московской области», с описанием вложения – «мед-ты», подтверждают отношения экспедирования груза.

Подобная квалификация следует и из пояснений ответчика и индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что груз для доставки принят индивидуальным предпринимателем ФИО1, отношения оформлены на предоставленном ответчиком бланке.

При квалификации отношений судом учтены общие критерии транспортно-экспедиционного обслуживания, определенные пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также классификация в соответствии с "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не отрицает факт принятия им груза к экспедированию, это обстоятельство подтверждается и корешком квитанции №000956 об оплате истцом предпринимателю 1820 руб. (л.д. 19).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Размер ответственности экспедитора определен в статье 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Часть 4 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" содержит право экспедитора не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором.

Между тем, согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Частью 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

В рассматриваемом случае клиент (истец) не представил сведения о необходимости соблюдения температурного режима при доставке груза. Указания на то, что перевозке подлежат медицинские препараты (указано «мед-ты») явно недостаточно для определения температуры перевозки. Груз принят в упаковке, товарная накладная также находилась внутри упаковки, по утверждению ответчика, иное истцом документально не подтверждено.

Ответчик и третье лицо пояснили, что груз доставлялся частично автомобильным транспортом, частично – воздушным, окончательная доставка грузополучателю осуществлена автомобильным транспортом.

Сохранность грузов при перевозке обеспечивается соблюдением соответствующих правил перевозки, обращения с грузом в пути и т.п. В зависимости от свойств груза для обеспечения его сохранности устанавливаются кроме общих правил еще и особые меры и правила предосторожности при перевозке. В них учитываются особые свойства груза, способные вызвать неблагоприятные последствия, если не будут приняты необходимые меры защитного и предупредительного характера.

Необходимость соблюдения особых условий и мер предосторожности для сохранения груза обусловливает обязательность включения всех сведений о перевозимом грузе в перевозочные документы. Перевозчик не несет ответственности за утрату, повреждение либо порчу груза, которые наступили вследствие сдачи груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для его сохранения при перевозке. Невыполнение обязанности по указанию на необходимость соблюдения особых условий для сохранения груза лишает перевозчика возможности обеспечить сохранность перевозимого груза.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы истца о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза подтверждается актом №1837/18 от 21.12.2018 (л.д. 22-25). Указанный акт составлен грузополучателем не в день доставки груза 20.12.2018, а на следующий день, при этом акт составлен в одностороннем порядке, ответчик не извещался о составлении акта.

Обязанность уведомления экспедитора следует из статьи 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" - в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Истцом не обосновано и документально не подтверждено, что порча груза не могла быть установлена при приеме груза обычным способом.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и пришел к выводу, что истец не представил доказательства, достаточные для вывода о том, что груз принят ответчиком к перевозке на особых условиях, что ответчик обязался обеспечить определенный температурный режим во время транспортировки груза.

Судом установлено, что обязательства по доставке груза исполнены, при этом истец со своей стороны не проявил должной степени осмотрительности и заботливости при отправке груза, не уведомил ответчика о свойствах перевозимого груза.

Исследовав и оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Новосибэкспресс» к ответственности в виде взыскания убытков.

При отсутствии оснований для возмещения убытков, не подлежит удовлетворению и требование о возврате провозной платы. При этом судом также учтено, что истец оплатил услуги по доставке груза не ответчику, а третьему лицу.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова