Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-34687/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                             Дело А40-34687/24-68-262

13 июня 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ВОРОТНИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВУПДК" (108842, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., В МКР., Д. 15А, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании 6 511 320,36 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 03.05.2024 года; удостоверение адвоката №3277

от ответчика – не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5 750 000 рублей, неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора, за период с 01 апреля 2023 года по 04 января 2024 года в размере 73 321,20 рублей, неустойки, начисленной на основании п. 7.4.7 договора, за период с 21 мая 2023 года по 04 января 2024 года в размере 601 812 рублей, штрафа, начисленного на основании п. 7.4.5 договора, в размере 5 750 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 05 января 2024 года по 05 февраля 2024 года в размере 80 437,16 рублей, продолжить начисление процентов до даты фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01 апреля 2023 г. № 31/04-ШК на выполнение комплекса работ по благоустройству территории школы на объекте: «Школа на 1200 мест по адресу: г. Москва, Десеновское поселение, д. Ватутинки» (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами, выполнить комплекс работ по благоустройству территории, согласно Приложению № 1 на объекте «Школа на 1200 мест по адресу: г. Москва, Десеновское поселение, д. Ватутинки», в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В счет выполнения работ по Договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 5 750 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21 апреля 2023 г. № 332, от 27 апреля 2023 г. № 355, от 05 мая 2023 г. № 393, от 02 июня 2023 г. № 472.

Согласно п. 3.1 Договора дата начала выполнения работ подрядчиком– 01 апреля 2023 года, срок окончания работ не позднее 20 мая 2023 г.

Из искового заявления следует, что в указанный в договоре срок подрядчик не представил истцу документы, свидетельствующие о выполнении каких-либо работ, а именно акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, работы по договору ответчиком не выполнены.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 27 октября 2023 г. исх. № 137/10, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и необходимости погашения задолженности в виде суммы неотработанного аванса, задолженности по услугам подряда, пени и штрафа.

Факт направления уведомления в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела почтовыми документами.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от исполнения договора с 04 января 2024 г.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.3 договора за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ, сдачи объекта готового к эксплуатации, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.4.7 договора за нарушение подрядчиком срока работ – неустойку в размере 0,1% от стоимости работ и услуг, за каждый календарный день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 7.3 договора за период с 01 апреля 2023 г. по 04 января 2024 г. в размере 73 321,20 рублей.

Истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 7.4.7 договора за период с 21 мая 2023 года по 04 января 2024 года в размере 601 812 рублей.

Более того, в связи с непредставлением ответчиком счетов-фактур на авансовые платежи по полученным от истца авансовым платежам согласно пункту 7.4.5 договора истцом ответчику начислен штраф в общем размере 5 750 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными. Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании неустойки в общем размере 675 133,20 рублей, штрафа в размере 5 750 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с 05 января 2024 г. по 05 февраля 2024 г., согласно которому их размер составил 80 437,16 рублей.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов с 06 февраля 2024 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 395, 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАВУПДК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 5.750.000 руб., неустойку в сумме 675.133 руб. 20 коп., штраф в сумме 5.750 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 80.437 руб. 16 коп. и за период с 06.02.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55.557 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                           Е.А. Абрамова