Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А70-23218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23218/2024
г. Тюмень
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 17.02.2025г.

В полном объеме изготовлено 27.02.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Возрождение» (далее – истец)

к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик)

третье лицо – Управление Росреестра по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам

о признании права собственности в силу приобретательной давности


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 №1

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.10.2024 поступило исковое заявление ООО «Возрождение» к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности и универсального правопреемства на недвижимое имущество:

- нежилое одноэтажное здание – ангар для тракторов МТМ, площадью 493,9 кв.м., 2000 года строительства, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, с.Новая Заимка, территория ремонтной мастерской и нефтебазы,

- нежилое одноэтажное здание – склад для хранения оборудования, площадью 791,2 кв.м., 1982 года строительства, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, с.Новая Заимка, территория зернотока,

- нежилое одноэтажное здание – склад для семенной №2, площадью 791,6 кв.м., 1988 года строительства, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, с.Новая Заимка, территория зернотока,

- нежилое одноэтажное здание – склад для семенной №14, площадью 737,8 кв.м., 1983 года строительства, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, с.Новая Заимка, территория зернотока.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие, требования истца не оспаривают.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением единственного участника ООО «Возрождение» 01.09.2005 создано ООО «Возрождение» путем реорганизации в форме слияния ООО «Возрождение», ООО «Зенит» и ООО «Заря». ООО «Возрождение» является правопреемником ООО «Заря» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами. Недвижимое имущество (сенной склад из жердей инв.№928, инв.№9997, сенной склад из жердей инв.№929, инв.№9998, сенной дощатый для сена инв.№964, инв.№9999, склад металлический для зерна инв.№965, инв.№1000) включено в перечень имущества, которое было передано  ООО «Возрождение» от ООО «Заря» в соответствии с передаточным актом от 31.08.2005, в процессе хозяйственной деятельности истца изменены (переименованы), приведены в соответствие при проведении кадастровых работ (технической инвентаризации) по изготовлению технических планов на объекты недвижимости в целях обращения в суд, кадастрового учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истец использует спорное имущество в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания. Указанные объекты не числится в реестре федеральной, областной и муниципальной собственности.

Ответчик и иные лица в отношении объектов правопритязаний не заявили.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом более пятнадцати лет и у истца возникло право собственности на данное нежилое строение.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения ООО «Возрождение» спорным имуществом, в материалы дела не представлено. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного заявленный иск о признании права собственности на объект является надлежащим способом защиты вещного права.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Возрождение» на следующее недвижимое имущество:

- нежилое одноэтажное здание – ангар для тракторов МТМ, площадью 493,9 кв.м., 2000 года строительства, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, с.Новая Заимка, территория ремонтной мастерской и нефтебазы,

- нежилое одноэтажное здание – склад для хранения оборудования, площадью 791,2 кв.м., 1982 года строительства, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, с.Новая Заимка, территория зернотока,

- нежилое одноэтажное здание – склад для семенной №2, площадью 791,6 кв.м., 1988 года строительства, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, с.Новая Заимка, территория зернотока,

- нежилое одноэтажное здание – склад для семенной №14, площадью 737,8 кв.м., 1983 года строительства, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, с.Новая Заимка, территория зернотока.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.