Решение от 19 января 2024 г. по делу № А82-9914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9914/2023
г. Ярославль
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №12 "Ромашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16317.59 руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №12 "Ромашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки и процентов, в части в части требования о взыскании 1 928 руб. 36 коп. пени и 6 749 руб. 15 коп. процентов заявил письменный отказ от иска.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ярославской области 01.11.2018 по делу А82-22442/2018 выдан судебный приказ на взыскание с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 "Ручеёк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" задолженности по договору водоснабжения за апрель – октябрь 2017 года в размере 18 165, 71 руб.

ФИО1 обратился с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" на правопреемника – ФИО1 в связи с заключением между ними договора уступки требования (цессии) от 11.02.2021. Согласно Приложению № 1 к договору право требования по судебному приказу от 01.11.2018 перешло к заявителю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 по делу № А82-22442/2018 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - В" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО1.

13.12.2022 должник, в лице Управления финансов администрации Угличского муниципального района, произвел оплату.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору водоснабжения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств по поставке холодной воды подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлен частичный отказ от иска по требованию о взыскании пени и по требованию о взыскании процентов.

Оценив позиции сторон, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Производство по делу в части требования о взыскании процентов, а также по требованию частично о взыскании неустойки подлежат прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

На основании изложенного по расчету суда признаются обоснованными требования о взыскании 7 640 руб. 08 коп. пени.

Расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления и почтовые расходы распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №12 "Ромашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 640 руб. 08 коп. пени, 936 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 1 928 руб. 36 коп. пени и 6 749 руб. 15 коп. процентов производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 744 руб. 51 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2022 № 53, от 27.06.2023 № 121. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова