Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А28-16568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16568/2021
г. Киров
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612517, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...> оф. 27Б)


о взыскании 939 841 рубля 98 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (далее – истец, ООО «СПП-Верхосунское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (далее – ответчик, ООО «Эко-Мит») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2019 №13/19 в сумме 492 030 рублей 29 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.12.2020 по 01.12.2021 в сумме 447 811 рублей 98 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.05.2019 между ООО «СПП-Верхосунское» (далее – поставщик) и ООО «Эко-Мит» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 13/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа 10 дней в 100% размере.

На основании универсальных передаточных документов (товарных накладных) от 29.11.2019 №47 и от 23.01.2020 №4 ответчику был поставлен товар.

В связи с неоплатой полной стоимости поставленного товара сумма задолженности ответчика перед истцом составила 492 030 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.2 договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

15.10.2021 истец направил ответчику претензию от 14.10.2021 б/н о погашении задолженности и неустойки по договору. Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.


В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 492 030 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Ответчику на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка за период с 10.12.2020 по 01.12.2021 в сумме 447 811 рублей 98 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 10.12.2020 по 01.12.2021 в сумме 447 811 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 21 797 рублей 00 копеек. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612517, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...> оф. 27Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612517, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 20.05.2019 № 13/19 в сумме 492 030 (четыреста девяносто две тысячи тридцать) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 10.12.2020 по 01.12.2021 в сумме 447 811 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 98 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 797 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов