Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А53-18316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18316/19
07 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое Командование Южного военного округа»

о взыскании,



установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое Командование Южного военного округа» о взыскании ущерба в размере 19 808,61 руб.

Определением от 03.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в размере 19 579, 81 руб. отказать, в остальной части просил снизить пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

29.07.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,11 июля 2018 г. на перегоне Дарг-Кох - Ардон 11 км. 7 ПК при производстве Войсковой частью № 98539 механизированным способом несанкционированных земляных работ был поврежден магистральный кабель связи МКПпАБпШп 4x4x1,2.

Факт порыва магистрального кабеля связи подтвержден Актом осмотра места происшествия от 11 июля 2018 г.

Магистральный кабель связи находится в собственности ОАО «РЖД» на балансе Минераловодского регионального центра связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи Центральной станции связи -филиала ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 марта 2004 г. серия 07 АЕ № 624795 и инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 120000001269 от 01 октября 2010 г.

Земляные работы производились в охранной зоне линии связи ОАО «РЖД» без согласования и вызова представителя ОАО «РЖД» (Минераловодского регионального центра связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД») в нарушение пунктов 18,48,49 «Правил охраны линий связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.06.1995г. №578.

Истец, посчитав, что в связи действиями ответчика ему причинен ущерб, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление и отзыва, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ причинитель обязан возместить вред, причиненный строительной или иной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как определено в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), в случае повреждения линии связи предприятию связи достаточно составить один акт с указанием обстоятельств и причин происшествия, сведений о виновном лице.

В силу пунктов 18, 19, 23 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия связи. Не позднее чем за 3 суток до начала работ заказчик (застройщик) обязан с участием представителя предприятия связи установить точное местоположение подземных кабелей связи, сообщить предприятию связи о дне и часе начала производства работ.

В материалы дела в подтверждение факта повреждения линии связи вследствие действий работников ответчика представлен акт о нарушении от 1.08.2017.

Документальное подтверждение того, что повреждение линии связи произошло по вине иных лиц, было вызвано непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что работы в месте повреждения проводились иными лицами, отсутствуют.

В данном случае противоправность действий ответчика выражается в нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Подтверждение того, что ответчиком было получено письменное согласие истца на проведение работ в июле 2017 года, а также того, что ответчик приглашал представителя истца на объект для установления точного местоположения подземных кабелей связи и присутствия при проведении работ, не представлено.

В соответствии с пунктом 52 Правил в материальный ущерб подлежит включение фактических расходов на восстановление линии связи в состав материального ущерба предприятию связи.

В подтверждение размера ущерба обществом представлен расчет затрат по случаю восстановления магистрального кабеля связи на сумму 19 808, 61 руб.

Из представленных смет следует, что в них включены расходы, в том числе, трудозатраты на сумму 14 218,10 руб., отчисление на соц.нужды на сумму 4 322, 30 руб.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 2, 22 и 36 ТК РФ определено, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию.

Анализируя заявленную сумму убытков, суд полагает, что в сумму убытков истцом необоснованно включены расходы трудозатрат рабочих в сумме 14 218, 10 руб. и отчисления на соц.нужды в сумме 4 322,30 руб..

Выплата заработной платы и соответствующие отчисления в фонд оплаты труда являются не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными условно-постоянными расходами как работодателя.

Также судом подлежат исключению из расчета налог на добавленную стоимость в сумме 193, 46 руб..

В остальной части убытков локальные сметы обеспечивают разумную степень достоверности размера убытков.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при - ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Документального опровержения данных, указанных в сметах, заявителем жалобы не представлено.

Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Надлежащие доказательства необоснованности расходов (за исключением суммы трудозатрат рабочих, отчисления на соц.нужды и налог на добавленную стоимость в размере 18 733, 86.) в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое Командование Южного военного округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в размере 1074,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 108, 51 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Н. Овчаренко