Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А47-1214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1214/2021
г. Оренбург
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Четыре стихии" (г.Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №08535000003200068570001 от 24.07.2020

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Четыре стихии" (г.Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3208128,60 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Оренбургской области" (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Орский онкологический диспансер" (Оренбургская область, г.Орск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и ГБУ "Управление капитального строительства Оренбургской области" - ФИО2 (доверенности от 01.02.2021, от 15.12.2020),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3 (доверенность от 01.06.2021).

ГБУЗ "Орский онкологический диспансер" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Четыре стихии" о расторжении договора №08535000003200068570001 от 24.07.2020, заключенного между Министерством строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и акционерным обществом "Четыре стихии".

В обоснование заявленных требований Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области ссылается на отсутствие возможности оплаты поставленного оборудования, поскольку 15.10.2020 постановлением Правительства Оренбургской области № 853-п внесены изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 30.03.2018 № 190-п «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства государственной собственности Оренбургской области в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирования здорового образа жизни» государственной программы «Развитие здравоохранения Оренбургской области», в соответствии с которым уменьшен объем бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске».

В отзыве на первоначальный иск акционерное общество "Четыре стихии" требования не признает, ссылаясь на полное исполнение с его стороны условий договора, что влечет невозможность его расторжения, а также указывает, что уменьшение объемов финансирования не может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Определением от 29.03.2021 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление, в соответствии с которым акционерное общество "Четыре стихии" просит взыскать с Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области задолженность по договору №08535000003200068570001 от 24.07.2020 в размере 3208128,60 руб., в том числе основной долг за поставленный товар в размере 3 148 799 руб. 96 коп. и неустойку за просрочку его оплаты в размере 59328 руб. 64 коп.

В отзыве на встречное исковое заявление Министерство строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области требования истца не признает по изложенным в нем основаниям, а также ссылается на нарушение сроков поставки товара поставщиком и неверный расчет размера неустойки. Кроме того, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГБУЗ "Орский онкологический диспансер" представило в материалы письменный отзыв на первоначальный иск, в котором указывает на то, что договор исполнен поставщиком в полном объеме, поставленное оборудование принято на баланс и находится в эксплуатации с октября 2020 года.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По результату электронного аукциона между Министерством строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее – заказчик, покупатель) в лице государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Оренбургской области» (заказчик), действующего на основании соглашения «О передаче полномочий при осуществлении за счет средств областного бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности» от 10.01.2020, и акционерным обществом "Четыре стихии" (далее – поставщик) заключен договор №08535000003200068570001 от 24.07.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: консоль медицинская прикроватная) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

На основании п. 5.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в течение 60 календарных дней со дня заключения договора.

В пунктах 2.2, 2.4 договора определено, что цена договора составляет 3148799,96 руб., которая является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.5 договора.

Пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть снижена без изменения предусмотренного договором количества оборудования и иных условий договора. Изменение существенных условий договора, в том числе цены и (или) сроков исполнения договора и (или) количества оборудования при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения договора обеспечивает согласование новых условий договора, в том числе цены и (или) сроков исполнения договора и (или) количества оборудования и (или) объема услуг, предусмотренных договором.

Оплата по договору осуществляется за счет средств бюджета Оренбургской области на 2020 год. Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по договору осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг (п. 9.1, п. 9.2 договора).

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора поставщик поставил по универсальному передаточному документу №265 от 26.10.2020 оборудование на сумму 3148799,96 руб., а заказчик принял его.

27.10.2020 сторонами составлен акт приемки работ, предусмотренных п. 1.1 договора.

17.11.2020 в адрес акционерного общества "Четыре стихии" направлен проект соглашения о расторжении договора по инициативе заказчика в связи с невозможностью исполнения обязанности по оплате оборудования, ввиду уменьшения объемов финансирования, в ответ на которое поставщик отказался от подписания соглашения о расторжении договора ввиду полного исполнения с его стороны обязанности по поставке оборудования, а также потребовал произвести оплату поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование иска о расторжении гражданско-правового договора на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта капитального строительства «Онкологический диспансер на 180 коек в г.Орске» истец по первоначальному иску указал на невозможность его исполнения по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно на уменьшение лимитов бюджетных средств в связи с принятием Постановления Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 853-П, согласно которому уменьшен объем бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске».

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В пункте 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им:

- государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги);

- иных договоров (соглашений), казенное учреждение должно обеспечить согласование новых условий таких договоров (соглашений) в соответствии с общими требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в случае не достижения согласия по новым условиям расторгнуть договор (соглашение).

Согласно части 2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в установленных пунктом 6 части 1 настоящей статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при изменении объемов финансирования заказчик должен был обеспечить согласование новых условий контракта.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключение договора состоялось 24.07.2020, поставка оборудования произведена по универсальному передаточному документу №265 от 26.10.2020, оборудование находится в эксплуатации ГБУЗ "Орский онкологический диспансер" с октября 2020 года.

Вместе с тем, к указанному времени истец знал о доведенных до него лимитах бюджетного финансирования, поскольку 15.10.2020, до момента фактической поставки товара, постановлением Правительства Оренбургской области № 853-п внесены изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 30.03.2018 № 190-п «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства государственной собственности Оренбургской области в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирования здорового образа жизни» государственной программы «Развитие здравоохранения Оренбургской области», согласно которым уменьшен объем бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «онкологический диспансер на 180 коек в г. Орске».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, для согласования с поставщиком новых условий контракта в части цены, количества товара, объема работы или услуги.

Учитывая факт полного исполнения договора №08535000003200068570001 от 24.07.2020 поставщиком, принятие оборудования заказчиком и его эксплуатацию ГБУЗ "Орский онкологический диспансер", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о его расторжении.

Что касается встречного иска, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка и ввод в эксплуатацию оборудования подтверждается универсальным передаточным документом №265 от 26.10.2020 и актом от 27.10.2020.

Доказательств оплаты товара ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования акционерного общества "Четыре стихии" о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области стоимости поставленного оборудования в размере 3148799 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Акционерное общество "Четыре стихии" также просит взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области неустойку за просрочку оплаты товара за период с 19.11.2020 по 31.03.2021 в размере 59 328,64 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 10.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Согласно п. 10.4 договора в случае, если поставщик потребует уплаты пени за просрочку исполнения обязательств заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения срока оплаты товара подтвержден материалами дела.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его верным.

Доводы ответчика по встречному иску о необходимости переноса даты начала периода просрочки в связи с просрочкой поставщиком поставки товара отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм материального права.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 59 328,64 руб. являются обоснованными.

Рассмотрев заявленное Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд считает, что неустойка в сумме 59 328,64 руб. с учетом длительности периода просрочки оплаты, общей суммы просроченного к оплате товара 3148799 руб. 96 коп., размера установленной договором неустойки (1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы) не является чрезмерной.

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом требование акционерного общества "Четыре стихии" о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области неустойки за просрочку оплаты товара в размере 59328 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные акционерным обществом "Четыре стихии" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39041руб. относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области отказать.

Исковые требования акционерного общества "Четыре стихии" удовлетворить.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в пользу акционерного общества "Четыре стихии" задолженность в размере 3208128 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 3148799 руб. 96 коп., неустойку в размере 59328 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39041 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков