Постановление от 1 марта 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2020 года

Дело №

А56-67039/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проками» ФИО1 (доверенность от 30.04.2019), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.04.2019),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А56-67039/2018 (сд. 18),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания», адрес: 188760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 16.07.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением от 19.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением от 02.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В арбитражный суд 13.06.2019 обратились кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью «Проками», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, лит. Е, пом. 27-Н, оф. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Проками»), и Компании КВИ Интернэшнл Энвайроментал Тритмент ГмбХ (KWI International Environmental Treatment GMBH, Австрия; далее – Компания) с заявлением об оспаривании сделок Общества по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегапром» за период с 04.08.2014 по 05.06.2014 всего 1 840 957 385,58 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в солидарном порядке в пользу должника с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 492 000 000 руб.; с ФИО12, ФИО13 – 1 348 957 985,58 руб.

Определением от 15.08.2019 по ходатайству единственного участника должника ФИО4 (Санкт-Петербург) приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО «Проками» и Компании о признании недействительной сделок должника недействительными на срок до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 судебный акт первой инстанции отменен, в удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по обособленному спору № А56-67039/2018/сд18 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить постановление от 08.11.2019, оставить в силе определение от 15.08.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом сделан неверный вывод о возможности ответчиков представлять доказательства в обоснование получения денежных средств в настоящем обособленном споре. Судом также сделан неверный вывод о предмете рассмотрения по делу № А56-85058/2019: вопрос доначисления налогов напрямую связан с участием в хозяйственных операциях контрагентов должника.

Податель жалобы также указывает на принятие обеспечительных мер в рамках дела № А56-85058/2019.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Проками» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование своего заявления кредиторы указали на ликвидацию 18.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «Мегапром», ИНН <***>, и иных юридических лиц, участвовавших в перечислении денежных средств. Указанные обстоятельства были установлены налоговым органом и отражены в акте от 22.10.2018 № 13/01, а также в дополнении к акту налоговой проверки от 04.02.2019 № 13/01-2, Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области принято решение от 12.03.2019 № 13/01-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением Обществу по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Миранда» и ООО «Мегапром» доначислен налог на прибыль организаций и НДС в размере 674 885 536 руб., и пени в сумме 204 543 203,30 руб. (в связи с арифметической ошибкой пени составляют 204 482 173,7 руб.).

Единственный участник должника ФИО4 заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по заявлению ООО «Проками» и Компании до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019 об обжаловании указанного решения налогового органа.

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, исследуемые в рамках дела № А56-85058/2019, и результат его рассмотрения имеют существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, приостановив производство по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд указал, что в рамках дела № А56-85058/2019 рассматривается вопрос о правильности начисления и формирования налогоплательщиком (должником) налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения должника, а также получателей денежных средств от предоставления доказательств правомерности и обоснованности перечисления должником в период с 04.08.2014 по 05.06.2015 денежных средств в размере 1 840 957 385,58 руб. по оспариваемым в рамках настоящего спора сделкам. В свою очередь, соответствующий акт (решение) налогового органа в формате настоящего обособленного спора по оспариванию подозрительных сделок был представлен заявителем только в качестве одного из доказательств, само наличие либо отсутствие которого не предопределяет невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора, в условиях необходимости проведения оперативных мероприятий в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Апелляционный суд верно исходил из того, что критерием невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Данный вывод апелляционного суда не опровергнут подателем кассационной жалобы. Вопреки утверждению ФИО4, апелляционный суд верно указал на возможность предоставления Обществом и его контрагентами иных доказательств обоснованности совершения платежей в рамках настоящего обособленного спора.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 12.03.2019 №13/01-3 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019.

Определением суда от 21.08.2019 по делу № А56-85058/2019 ходатайство Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение суда от 21.08.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа отказано.

Соответствующий довод ФИО4 подлежит отклонению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А56-67039/2018 (сд. 18) оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

К.Г. Казарян

А.В. Яковец