Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А65-17559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17559/2023

Дата принятия решения – 03 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 995 209 руб. 90 коп. штрафа,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023

установил:

Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие", г.Москва - о взыскании 4 995 209 руб. 90 коп. штрафа.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил возражения на отзыв.

Ответчик ранее направил письменный отзыв, в котором высказал возражения, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец высказался против применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Спор рассмотрен на основании п.5 ст.36 АПК РФ (по месту нахождения филиала юридического лица).

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице управляющего филиалом «Казанский» ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» был заключен государственный контракт № 02320000001220000010001 от 14.02.2022 г.

Согласно п.2.1 контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обеспечению ортопедической обувью инвалидов в 2022 году.

Из п. 3.1 контракта следует, что стоимость настоящего Контракта составляет 30 568 065,98 рублей 98 копеек, НДС не облагается на основании п.1. ч.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации1, в том числе по этапам:

- цена за первый этап составляет 15%от цены настоящего Контракта 7 642 016,48 руб., НДС не облагается на основании п.1. ч.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации1;

цена за второй этап составляет 15_% от цены настоящего Контракта 4 585 209,90 руб., НДС не облагается на основании п.1. ч.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

цена за третий этап составляет 15.% от цены настоящего Контракта 4 585 209,90, НДС не облагается на основании п.1. ч.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

цена за четвертый этап составляет 15_% от цены настоящего Контракта4 585 209,90 руб., НДС не облагается на основании п.1. ч.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1.1 контракта, исполнитель обязан выполнить работы по настоящему Контракту в соответствии с условиями, указанными в Приложении №1 «Техническое задание» к Контракту.

Изготовление ортопедической обуви (далее - изделие) должно осуществляться при наличии документов, подтверждающих качество изготавливаемых изделий, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Выполнение работ должно осуществляться по индивидуальным заказам Получателей в соответствии с направлениями, выписанными Заказчиком.

Согласно п. 5.1.4 контракта, исполнитель обязан передать изделия непосредственно Получателям (либо представителям получателей на основании надлежащим образом оформленных соответствующих документов) при представлении ими документа, удостоверяющего личность.

Также п. 5.1.9 договора установлена обязанность предоставить Получателям право выбора места снятия мерок, примерки и получения изделий (по месту жительства либо в пункте приема).

Согласно п.5.1.18.1 контракта, в случае невозможности выполнения работ по изготовлению изделий в письменной форме уведомить Заказчика с указанием причины невозможности изготовления изделий и предоставить Заказчику Направления в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты выявления указанного обстоятельства.

В силу п.7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 528 403, 30 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста три) рубля 30 копеек.

В соответствии с п.7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5000 (пять тысяч рублей).

17 ноября 2022 г. между сторонами заключено соглашение № 192 о расторжении контракта.

Как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены обязательства по выполнению работ по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения следующих граждан: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Выводы истца о нарушении ответчиком указанных выше обязательств основаны на Актах проверки по государственному контракту №02320000001220000010001 от 14 февраля 2022 года.

Руководствуясь п. 7.5. контракта истец начисли штраф в размере 4 585 209 рублей 90 копеек (за 3 факта необеспечения получателей ортопедической обувью).

Кроме того, как следует из искового заявления, ответчиком нарушены условия п. 5.1.18 и 5.1.18.1 контракта, так как ответчик предоставил информацию о невозможности обеспечения по государственному контракту в отношении 82 получателей с нарушением срока, что подтверждается письмом ответчика исх. 368/м от 29.09.2022г.

Руководствуясь п. 7.6. контракта истец исчислил штраф в размере 410 000 рублей 00 копеек (за несвоевременное предоставление информации о невозможности выполнения работ в отношении 82 получателей).

Заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 22.12.2022 г. № 01-14/1616-6466 с требованием об оплате штрафа в размере 4 995 209 рублей 90 коп.

Исполнитель с претензией не согласился, направил в адрес заказчика возражения на претензию от 18.01.2023 г. исх.№ 028-12/МФ.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предусмотренная договором неустойка является высокой.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 300 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком не денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ, п.2 ст.333.22 НК РФ относятся на ответчика.



руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева