Решение от 18 января 2019 г. по делу № А63-10166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10166/2018
г. Ставрополь
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Аграрный двор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к ООО «SVINKS», Азербайджанская Республика, г. Баку, пос. Мардакяны, ИНН <***>, о взыскании задолженности по контракту в размере 150 000 долларов США, пени в размере 1 925 713,35 рубля за просрочку исполнения обязательств (в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 05.06.2018),

в отсутствие представителей сторон надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Аграрный двор» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «SVINKS» о взыскании задолженности по контракту в размере 150 000 долларов США, пени в размере 1 925 713,35 рубля за просрочку исполнения обязательств (в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 05.06.2018).

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

В материалы дела поступило определение Бакинского Административно-Экономического суда №2, в котором указано, что на юридический адрес ООО «SVINKS» направлено судебное извещение. Но ввиду невозможности доставки судебных извещений в ООО «SVINKS», почтовым отделением возвращены в суд без доставки адресату.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «SVINKS» и ООО Зерновая компания «Аграрный двор» был заключен контракт от 28.08.2012 № 15/AD/12.

По указанному контракту в адрес ООО «SVINKS» был поставлен товар на общую сумму 612 840 долларов США. Данная сумма отражена в ведомости банковского контроля по контракту (паспорт валютной сделки) на основании подтверждающих документов: № 10802070/170912/0000628 от 17.09.2012 на сумму 161 775 долларов США: № 10802070/180912/0000651 от 18.09.2012 на сумму 163 155 долларов США: № 10802070'210912,0000741 от 21.09.2012 на сумму 287 910 долларов США.

В ведомости банковского контроля по контракту отражено поступление платежей от ООО «SVINKS» в счет оплаты поставленного товара:

14.09.2012 платеж в сумме 290 000 долларов США;

21.09.2012 платеж в сумме 145 000 долларов США;

27.09.2012 платеж в сумме 27 840 долларов США.

Таким образом у ООО «SVINKS» образовалась задолженность перед ООО Зерновая компания «Аграрный двор» за товар, поставленный по контракту № 15/AD/12 от 28.08.2012 в сумме 150 000 долларов США.

В целях досудебного урегулирования спора 25.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, претензия оставлено без ответа.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором поставки (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных в дело документов судом установлено, товар ответчиком в полном объеме не поставлен и указанная сумма предоплаты не возвращена истцу по его требованию.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалы дела поступило письменная позиция ФИО1 проживающей в по адресу г. Баку п. Мардяканы, согласно которой она указывает о том, что в 2012 году являлась директором ООО «SVINKS», в 2015 года общество прекратило деятельность, в этот период от истца в адрес ООО «SVINKS» не поступили претензии об имеющейся задолженности.

К доводам ФИО1 суд относится критически в связи с тем, что документы подтверждающие ее доводы, в материала дела не представлены.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт предоплаты товара и отсутствие его поставки со стороны ответчика в полном объеме: ведомость банковского контроля по контракту к паспорту сделки от 31.08.2012 312080001/1317/0025/1/0 на сумму 612 840 долларов США. Остаток задолженности поставщика перед покупателем по возврату предварительной оплаты составляет 150 000 долларов США.

В свою очередь, доказательства поставки товара надлежащего качества либо возврата уплаченных истцом в качестве предоплаты денежных средств ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежной суммы в размере 150 000 долларов США, уплаченной в качестве предоплаты.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 925 713,35 рубля.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта за нарушение сроков оплаты товара ответчик оплачивает пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 27.09.2012 по 05.06.2018 составил 31 095 долларов США.

В пункте 3.3 контракта указано, что валютой платежа являются доллары США, в связи с чем требования о взыскании задолженности выражены в долларах США. При этом взыскание штрафных санкций в Российской Федерации по общему правилу происходит в рублях.

Для определения суммы пени за просрочку исполнения обязательств применен официальный курс Центрального банка Российской Федерации на день подготовки искового заявления (05.06.2018), составляющий 61.93 рубля за 1 доллар США. Исходя из официального курса, взысканию подлежат пени в сумме: 31 095.00 USD * 61.93 = 1 925 713,35 рубля.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ООО «SVINKS» задолженности за поставленный товар по контракту в размере 150 000 долларов США, пени в размере 1 925 713,35 рубля за просрочку исполнения обязательств (в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 05.06.2018).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Аграрный двор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «SVINKS», Азербайджанская Республика, г. Баку, пос. Мардакяны, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Аграрный двор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по контракту в размере 150 000 долларов США, пени в размере 1 925 713,35 рубля за просрочку исполнения обязательств (в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 05.06.2018).

Взыскать с ООО «SVINKS», Азербайджанская Республика, г. Баку, пос. Мардакяны, ИНН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 79 076 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Ю. Костюков