Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-325675/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-325675/19-100-969
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ИНН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

в заседании приняли участие: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения предмета исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций города Москвы об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ООО «Управление строительной механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2012; местонахождение: 1090469 <...>) самоходной машиной: Экскаватора HITACHI ZX 70, год выпуска 2012, гос. знак 77 ВТ 6072, Свидетельство о регистрации СА 197816 от 16.10.2012, паспорт транспортного средства ТС 646128 от 12.07.2012.

Заявитель поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 названной статьи).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве

Как усматривается из материалов дела, Заявитель по настоящему делу - ООО «Управление строительной механизации» (далее по тексту - ООО «УСМ») приобрело на праве собственности Экскаватор HITACHI ZX 70, год выпуска 2012, гос. знак 77 ВТ 6072, Свидетельство о регистрации СА 197816 от 16.10.2012, паспорт транспортного средства ТС 646128 от 12.07.2012г. на основании договора купли-продажи самоходной машины №УСК/01-10/12 от 01 октября 2012, заключенному с ООО «АРГО».

Оплата за приобретенную самоходную технику Заявитель осуществил 04.10.2012 (платежное поручение № 14 от 04.10.2012) в сумме 3 050 000,00 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. за счет средств полученных (на момент получений займа) от учредителя ООО УСМ» - Гоголя А.А. согласно условий договора займа б/н от 03.10.2012.

ООО «АРГО» подтвердило свою правоспособность Продавца Экскаватора HITACHI ZX 70, год выпуска 2012, гос. знак 77 ВТ 6072, Свидетельство о регистрации СА 197816 от 16.10.2012, паспорт транспортного средства ТС 646128 от 12.07.2012 договором поставки УК/П/2337-М от 05.09.2012, заключенным с ООО «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ».

Согласно Справки Гостехнадзора города Москвы от 06.03.2019 № 33/04/ЮЛ/19, полученной ООО «УСМ» по запросу о состоянии транспортного парка Общества, экскаватор HITACHI ZX 70, год выпуска 2012, гос. знак 77 ВТ 6072, Свидетельство о регистрации СА 197816 от 16.10.2012, паспорт транспортного средства ТС 646128 от 12.07.2012 снят с учета 30.11.2016.

ООО «УСМ» ничего не известно о причинах снятия с учета Экскаватора HITACHI ZX 70, год выпуска 2012, гос. знак 77 ВТ 6072, транспортное средство не продавал, в Гостехнидзор истец не обращался.

В Свидетельстве о регистрации СА 197816 от 16.10.2012, Паспорте транспортного средства ТС 646128 от 12.07.2012 имеется отметка о принадлежности спорного имущества ООО «Управление строительной механизации».

Установить лицо, на которое в настоящий момент оформлена самоходная машина; основание, на котором произведено снятие самоходной машины с регистрационного учета ООО «Управление строительной механизации» на основании данных, имеющихся в Инспекции Мосгостехнадзора г. Москвы, по информации сотрудников Инспекции невозможно по техническим причинам.

Таким образом, Заявитель не имеет возможности восстановить свои права путем признания сделки по передаче автотранспортного средства от ООО «УСМ» к неизвестному третьему лицу недействительной сделкой. Также в силу вышеизложенного заявитель лишен возможности оспаривать какие-либо действия по снятию имущества с учета.

Для государственной регистрации указанного движимого имущества в установленном законом порядке, необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ООО «Управление строительной механизации» самоходной машиной: Экскаватора HITACHI ZX 70, год выпуска 2012, гос. знак 77 ВТ 6072, Свидетельство о регистрации СА 197816 от 16.10.2012, паспорт транспортного средства ТС 646128 от 12.07.2012.

Вышеуказанная техника находится на балансе заявителя.

Заявитель длительное время, добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеперечисленной самоходной техникой как своей собственной.

Заявитель не имеет другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, иного внесудебного порядка установления юридического факта действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Регистрацию на территории РФ тракторов, самоходных дорожных строительных средств и иных машин и прицепов к ним осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов. Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении такого дела арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы. Суд также устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» в пункте 1 и 5 указал на то, что заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Заявитель открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет вышеуказанной самоходной техникой.

Также суд считает необходимым отметить то, что права заявителя не могут быть восстановлены посредством предъявления иска о признании права собственности, поскольку правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается «признание права».

Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально - определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, в настоящем случае какие-либо притязания на движимое имущество, принадлежащее заявителю, со стороны третьих лиц отсутствует, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии спора о праве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных положениями главы 27 АПК РФ, а именно:

- согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

При указанных обстоятельствах суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 64, 209, 234 ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 221, 222319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2012; местонахождение: 1090469 <...>) как своим собственным самоходной машиной: экскаватором HITACHI ZX 70, год выпуска 2012, гос. знак 77 ВТ 6072, Свидетельство о регистрации СА 197816 от 16.10.2012, паспорт транспортного средства ТС 646128 от 12.07.2012.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева