Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А44-10417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10417/2019

02 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экосити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 107)

к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174203, <...>)

о взыскании 24 845,70 руб.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Экосити" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 24 441,61 руб., в т.ч. 21 842,37 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 392 от 01.05.2018 за март 2019 года, 2 599,24 руб. законной неустойки, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии заявления к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела также была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 14.01.2020 предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск. Сторонам также разъяснено, что в срок до 05.02.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ дважды уточнял размер исковых требований.

Определением суда от 10.02.2020 к рассмотрению приняты требования истца о взыскании с ответчика 21 842,37 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2019 года, и 3 160,84 руб. договорной неустойки за период с 11.04.2019 по 05.02.2020.

11.02.2020 истец вновь уточнил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки, уменьшив ее размер до 3 003,33 руб. за период с 26.04.2019 по 05.02.2020.

Уточненные исковые требования суд принял к рассмотрению. Заявление об уточнении иска своевременно размещено на сайте арбитражного суда в специализированном сервисе «Мой арбитр».

12.02.2020 в суд поступил отзыв ответчика на иск, в котором Товарищество указало на необоснованность требований истца, ссылаясь на то, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 11.03.2019 №3, принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений и региональным оператором с 01.03.2019, о чем Общество было уведомлено Товариществом. Направленное Обществом в адрес Товарищества соглашение о расторжении договора от 01.05.2018 №392 с 01.04.2019 было подписано со стороны Товарищества с протоколом разногласий, согласно которому договор должен считаться расторгнутым на основании протокола общего собрания собственников от 11.03.2019 №3 – с 01.03.2019.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, 14.02.2020 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 15.02.2020 и направлена в адрес сторон.

21.02.2020 Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области, заключенного между ООО "Экосити" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области 16.03.2018, между Обществом (региональный оператор) и Товариществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 392 от 01.05.2018 (далее - договор).

По условиям договора региональный оператор принял на себя обязанность принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, на момент его подписания сторонами, тариф на услуги составлял 343,81 руб. (в т.ч. НДС) за 1 куб. м. твердых коммунальных отходов с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.10 договора при утверждении в установленном законодательством РФ порядке новых размеров единого тарифа и (или) нормативов накопления ТКО стоимость услуг по договору изменяется соответственно вновь утвержденным тарифам и (или) нормативам накопления ТКО с начала периода их действия.

Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 14.12.2018 N 63/3 тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Общества) для категории потребителей – население на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 увеличен до 392,02 руб. за 1 куб.м.

Под расчетным периодом в договоре понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий) потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В качестве приложения к договору сторонами согласована информация об объемах и местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов с указанием конкретных объемов по каждому объекту (жилому дому) потребителя исходя из числа владельцев помещений многоквартирного дома.

В силу подпункта «к» пункта 4.3 договора потребитель обязан уведомлять регионального оператора любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя (жилое/нежилое помещение), указанные в договоре, к новому собственнику (владельцу), а также о смене способа управления.

11.03.2019 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оформленным протоколом №3, принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений и региональным оператором с 01.03.2019.

Указанный протокол общего собрания предоставлен Обществу 22.03.2019.

Письмом от 28.03.2019 №0607 Общество уведомило Товарищество о рассмотрении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 11.03.2019 и приняло решение о переходе на прямые договоры с собственниками помещений с 01.04.2019.

В дальнейшем в адрес Товарищества было направлено подписанное Обществом Соглашение от 31.03.2019 о расторжении договора от 01.05.2018 №392 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.04.2019. С условиями данного соглашения Товарищество не согласилось и подписало его с протоколом разногласий, указав, что договор следует считать расторгнутым с 01.03.2019.

Полагая спорный договор действующим до 01.04.2019, в марте 2019 года истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО по согласованным в договоре объектам сбора и накопления отходов в согласованных объемах.

За услуги, оказанные в спорный период, Общество выставило Товариществу счет на сумму 21 842,37 руб.

Поскольку от оплаты выставленного счета ответчик отказался, указанную сумму не оплатил, истец направил в его адрес досудебную претензию от 30.10.2019 №3743, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения, исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в марте 2019 года истец оказал услуги по согласованным сторонами в договоре адресам объектов.

На наличие каких-либо претензий к качеству оказанных истцом услуг либо к срокам их оказания ответчик не указал, в тоже время считает, что истец не должен был выставлять счета к оплате данных услуг Товариществу, поскольку с 01.03.2019 у Общества действуют прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов.

Суд полагает, что данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управления товариществом собственников жилья, данное товарищество обязано заключить в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соответствующие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее – Правила №124).

Как следует из пункта 31 Правил №124, в договоре ресурсоснабжения должен быть предусмотрен порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

В пункте 9.3 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу норм ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 и пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По решению регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении региональный оператор уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность Товарищества заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению ТКО на срок осуществления Товариществом полномочий по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг.

Вместе с тем, собственники помещений многоквартирных домов наделены правом на заключение прямых договоров с региональным оператором, переход на которые влечет расторжение соответствующего договора между Товариществом и региональным оператором.

В свою очередь, у регионального оператора также есть право перенести дату заключения договоров с собственниками помещений на срок, не превышающих 3 календарных месяца с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений.

Общество воспользовалось своим правом о переносе даты заключения договоров с собственниками помещений и согласовало переход на прямые договоры в отношении обслуживаемых Товариществом многоквартирных домов с 01.04.2019, о чем указало в письме от 28.03.2019, а в дальнейшем в проекте соглашения от 31.03.2019 о расторжении договора от 01.05.2018 №392.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перехода Общества к оказанию коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах на основании заключенных с каждым собственником помещений дома договором, начиная с 01.04.2019. Следовательно, именно с указанной даты объемы услуг, потребленных в многоквартирных домах, находящихся под управлением Товариществом, не должны выставляться к оплате ответчику.

До указанной даты продолжал действовать договор, заключенный между сторонами.

Норм, предусматривающих возможность расторжения спорного договора в ином порядке, ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено.

На основании изложенного, требования Общества о взыскании с Товарищества стоимости услуг, оказанных в марте 2019 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 21 842,37 руб.

Другим требованием истца является взыскание с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.04.2019 по 05.02.2020, размер которой, по расчету истца, составил 3 003,33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 72 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования о взыскании с Товарищества задолженности и неустойки предъявлены Обществом в суд 06.12.2019. В эту же дату копия искового заявления с указанными требованиями была направлена в адрес ответчика, которым была получена 11.12.2019, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России.

Расчет взыскиваемой с ответчика неустойки произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России в размере 6,25 % годовых, действующем с 16.12.2019, до указанной даты размер ключевой ставки Банка России составлял – 6,5 % годовых.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг, требование Общества о взыскании с Товарищества неустойки, предусмотренной спорным договором, предъявлено правомерно.

Проверив уточненный истцом расчет неустойки, в т.ч. период ее начисления и примененные процентные ставки, суд признает его обоснованным, не противоречащим законодательным и договорным нормам и не нарушающим прав ответчика.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, с ходатайством об уменьшении размера пеней в суд не обращался.

Размер пеней предусмотрен договором, подписав который ответчик согласился со всеми его положениями.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истец произвел расчет по более низкой ставке рефинансирования, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика меры ответственности также подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 003,33 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования в части взыскания неустойки за период с 26.04.2019 по 05.02.2020 в размере 3 003,33 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174203, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 107) 24 845,70 руб., в т.ч. 21 842,37 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 392 от 01.05.2018 за март 2019 года и 3 003,33 руб. неустойки за период с 26.04.2019 по 05.02.2020, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее - по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова