Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-134666/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134666/2019
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СКС Станко» (адрес: Россия 127055, Москва, пер. Институтский, дом 2/1, этаж 5 комн. 7, ОГРН: 1147746424715);

ответчик: Публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко 3, ОГРН: 1027806079289);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 12.11.2019,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2019,

ФИО3, доверенность от 02.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС Станко» 127055, <...> этаж 5 комн. 7 ОГРН: <***> ИНН: <***> обратилось с иском к ПАО «Пролетарский завод» 192029, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> с требованием обязать публичное акционерное общество «Пролетарский завод» вернуть Истцу поставленное Оборудование по Договору поставки оборудования № 98/620/18 (далее - Договор) путем демонтажа станков и отгрузки их по адресу склада Истца: <...>, направив своих специалистов для составления дефектной ведомости. В целях обеспечения сохранности Оборудования при отгрузке Ответчику надлежит упаковать станки; Обязать ПАО «Пролетарский завод» оплатить стоимость аренды возвращаемого Ответчиком Оборудования из расчета 3 (три) % от стоимости Оборудования в день с момента получения Оборудования и до момента возврата данного оборудования Истцу.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «СКС Станко» уточнило свои требования и просило обязать ПАО «Пролетарский завод» вернуть Истцу поставленное Оборудование по Договору поставки оборудования № 98/620/18 (далее - Договор) путем демонтажа станков и отгрузки их по адресу склада Истца: <...>, направив своих специалистов для составления дефектной ведомости. В целях обеспечения сохранности Оборудования при отгрузке Ответчику надлежит упаковать станки; оплатить стоимость аренды возвращаемого Ответчиком Оборудования из расчета 3 (три) % от стоимости Оборудования в день с момента получения Оборудования и до момента возврата данного оборудования Истцу, что на 13.07.2020 года составило 110 903 134 рубля 64 копейки.

Публичное акционерное общество «Пролетарский завод» представило отзыв, в котором указало на необоснованность заявленных требований, а также предъявило встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с требованием взыскать с ООО «СКС Станко» в пользу ПАО «Пролетарский завод» неустойку за просрочку поставки станков в размере 215599 рублей 17 копеек, исполнить гарантийные обязательства в отношении поставленного Оборудования по договору поставки №98/620/18 от 06.09.2018 г., а именно:

Устранить неисправность системы отсчета перемещения суппорта в поперечном направлении (замена слайдера) на токарно-винторезном станке 1РС630-3000 номер по паспорту завода-изготовителя №1976 (инвентарный номер №32120, установлен в цехе №7);

Устранить неисправность системы отсчета перемещения суппорта в поперечном и продольном направлении (замена 2-х слайдеров) и заменить патрон на токарно-винторезном станке 1РС500-1500 номер по паспорту завода-изготовителя №1974 (инвентарный номер №32117, установлен в цехе №9);

Устранить неисправность системы отсчета перемещения суппорта в поперечном и продольном направлении (замена 2-х слайдеров) на токарно-винторезном станке 1РС500-1500 номер по паспорту завода-изготовителя №1973 (инвентарный номер №32118, установлен в цехе №20);

Заменить насос смазки передней бабки на токарно-винторезном станке 1РС500-1500 номер по паспорту завода-изготовителя №1977 (инвентарный номер №32119, установлен в цехе №20).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «СКС Станко» (далее - поставщик) и ПАО «Пролетарский завод» (далее - покупатель) 06.09.2018 г. был заключен Договор поставки оборудования № 98/620/18 (далее - Договор) на поставку 4 единиц металлообрабатывающих станков (далее - Оборудование) с последующим проведением пуско-наладочных работ, согласно Приложению № 1 Договора общей стоимостью 9 798 000 (Девять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 7.3 Договора, авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости по Договору осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Договора, то есть не позднее 16.09.2018 года.

Фактически оплата авансового платежа была осуществлена 28.12.2018 года по платежному поручению № 6563 на сумму 2 939 400 рублей, в том числе НДС, то есть с просрочкой в 102 (сто два) дня.

08.05.2019 г. между сторонами спора было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), в рамках которого пунктом 1 изменена общая стоимость Договора до 9 964 067 рублей 80 копеек и пунктом 3 изменен порядок оплаты Оборудования - 6 739 922 (Шесть миллионов семьсот тридцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 29 копеек. Стоимость пусконаладочных работ согласно п. 4 Дополнительного соглашения составляет 284 745 (Двести восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 75 копеек.

Согласно Приложению № 1 к Договору, продавец отгрузил покупателю Оборудование в следующем порядке:

Один токарно-винторезный станок мод. 1РС630 (РМЦ 3000 мм) - пункт 3 Спецификации - 18 апреля 2019 года согласно УПД № 9 и транспортной накладной №б/н от 18.04.2019 г.;

Два токарно-винторезных станка мод. 1РС500 (РМЦ 1500мм) - пункт 1 Спецификации - 30 июля 2019 года согласно УПД № 23 и транспортной накладной №б/н от 30.07.2019 г.;

Один токарно-винторезный станок мод. 1РС500 (РМЦ 1000 мм) - пункт 2 Спецификации - 13 августа 2019 согласно УПД № 25 и транспортной накладной № б/н от 13.08.2019 г.

Факт передачи указанного Оборудования подтверждается следующими документами: Акт приемки от 19.04.2019 г.; Акт приемки от 31.07.2019 г.; Акт приемки от 14.08.2019 г.; Акт приемки от 14 августа 2019 г.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, Покупатель оплачивает окончательную стоимость Оборудования в размере 6 739 922 (Шесть миллионов семьсот тридцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 29 копеек в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами товарных и товарно-транспортных накладных в соответствии с условиями Договора. Последний станок был отгружен 13.08.2019 года, соответственно оплата в адрес ООО «СКС Станко» должна была поступить в срок не позднее 13 сентября 2019 года.

07октября 2019 года поставщик направил претензию Исх. № 175 от 07.10.2019 г. (далее - Претензия Исх. № 175), с требованием оплатить имеющую задолженность. 15 октября 2019 года покупатель направил Письмо № 98/246/19 (ответ на Претензию № Исх. № 175), в котором указал, что оплатит задолженность в соответствии Графиком погашения задолженности:

этап: 2 000 000,00 - октябрь 2019 г.;

этап - 2 000 000,00 - ноябрь 2019 г.;

этап - 2 739 922,04 - декабрь 2019 г.

Однако по состоянию на 14 ноября 2019 года оплата задолженности Ответчиком не была произведена, в связи с чем поставщик обратился с повторной Претензией Исх. № 200 от 14.11.2019 г., в которой в соответствии с п. 3.2 Договора потребовал возврата поставленного Оборудования и оплаты задолженности по аренде указанного Оборудования.

В соответствии с п. 3.2 Договора «Поставщик сохраняет право собственности на Оборудование до момента фактической оплаты Оборудования по полной цене с учетом всех налогов. Неполучение Поставщиком полной оплаты за переданное Оборудование в оговоренные сроки дает право Поставщику как собственнику Оборудования требовать от Покупателя (Ответчика) возврата ему Оборудования или право иным образом распорядиться последним по своему усмотрению. Расходы по содержанию, хранению и обеспечению сохранности полученного, но не оплаченного Оборудования несет Покупатель до выполнения условий по оплате Оборудования или до исполнения требований или поручений поставщика. В случае возврата неоплаченного Оборудования, бывшего в употреблении Покупателя, Покупатель обязан оплатить стоимость аренды данного Оборудования из расчета 3 (три) % от стоимости Оборудования в день с момента получения Оборудования и до момента возврата данного оборудования Поставщику».

Истец полагает, что в данном случае возможность поставщика требовать возврата поставленного, но не оплаченного Оборудования обусловлена положением ГК РФ, а именно абз. 2 ст. 491 ГК РФ, который гласит, что в случаях, когда в предусмотренный договором срок переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Исходя из условий установленных в Договоре за Истцом сохранилось право собственности на поставленное Оборудование, так как переход права собственности на Оборудование поставлен в зависимость от полной оплаты указанного Оборудования, однако Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного Оборудования.

Что же касается положений, установленных в Договоре о том, что в случае возврата неоплаченного Оборудования, бывшего в употреблении Покупателя, Покупатель обязан оплатить стоимость аренды данного Оборудования из расчета 3 (три) % от стоимости Оборудования в день с момента получения Оборудования и до момента возврата данного оборудования Поставщику, то установление данного пункта в Договоре, по мнению истца, не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ в Договоре определен предмет, цена и период, за который определяется стоимость аренды Оборудования.

Истец исходил из следующего расчета по состоянию на 13.07.2020 г.:

Два токарно-винторезных станка мод. 1РС500 (РМЦ 1500мм) - пункт 1 Спецификации - 30 июля 2019 года согласно УПД №23 на сумму 4 505 084,74 рублей. Срок владения и пользования - 350 дней. Ставка аренды - 3% в день от стоимости. Сумма аренды – 47 303 389 рублей 77 копеек:

Один токарно-винторезный станок мод. 1РС500 (РМЦ 1000 мм) - пункт 2 Спецификации - 13 августа 2019 согласно УПД № 25 на сумму 1 914 000,01 рублей. Срок владения и пользования - 336 дней. Ставка аренды - 3% в день от стоимости. Сумма аренды – 19 293 120 рублей 10 копеек. Станок 1РС630 (УПД №9) стоимостью 3260237 рублей 29 копеек, срок владения 453 дня, ставка 3% в день, всего 44 306 624 рубля 77 копеек. Общая сумма аренды составляет 110 903 134 рубля 64 копейки.

Суд полагает, что заявленные продавцом исковые требования удовлетворению не подлежат, а требования покупателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454) ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки товаров общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В статье четко указано на основания возникновения у продавца права требования возврата товара. Право продавца требовать возврата переданного, но неоплаченного товара законодатель ставит в прямую зависимость от перехода права собственности. Только при наличии права собственности на товар за продавцом сохраняется право требовать продавцом возврата переданного.

В связи с полной оплатой Оборудования право собственности на оборудование, в соответствии с п.3.2 Договора перешло от покупателя к продавцу с даты оплаты последнего платежа. Право требования Истцом возврата оплаченного оборудования было прекращено с даты получения последнего платежа по договору, а обязанность оплаты Ответчиком стоимости аренды Оборудования, бывшего в употреблении у Покупателя возникает, согласно п.3.2 Договора, только при условии возврата неоплаченного Оборудования.

Таким образом, положениями ст.3.2 Договора предусмотрено возникновение права у продавца требовать возврата переданного, но неоплаченного Оборудования только при наличии права собственности на такое Оборудование, что не противоречит положениям ст.491 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки оборудования № 98/620/18 от 06.09.2018 Поставщик обязался поставить токарно-винторезные станки с последующим проведением пуско-наладочных работ, а Покупатель обязался принять поставленное оборудование и проведенные работы и оплатить их в сроки и на условиях в соответствии с Договором.

Обязательства Поставщика по поставке оборудования считается исполненным с момента подписания акта о приемке оборудования и акта о проведении пуско-наладочных работ (п.2.5 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора Продавец и Покупатель договорились, что гарантийные обязательства Продавца являются продуктом двустороннего соглашения между Продавцом и Покупателем и регламентируются настоящим Договором. Гарантийный срок на Оборудование составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания Акта выполненных пуско-наладочных, но не более 13 (тринадцати) месяцев с момента уведомления Покупателя о поступлении Оборудования на склад Поставщика или готовности отгрузки.

В соответствии с п.5.2 Договора гарантия 12 (двенадцать) месяцев на новое Оборудование применяется к первому владельцу и всем последующим владельцам Оборудования в течение периода действия гарантии на Оборудование. Гарантия предназначена для безвозмездного устранения скрытых дефектов изготовления или материала Оборудования в течение гарантийного срока.

Требования к условиям качества поставляемого оборудования прописано в спецификации к Договору и должно соответствовать ГОСТу 18097-93 и ГОСТу 12.2.009-99.

На стороне ответчика имеет место просрочка в оплате продукции.

Платеж в размере 3 663 360 рублей был перечислен покупателем 28 декабря 2019 года платежным поручением №6563.Ответчик произвел окончательный платеж за поставленное оборудование в размере 3 361 307,82 рублей - 23.01.2020 (п/п №7462). Несмотря на то обстоятельство, что платеж был совершен в период нахождения иска в суде, до проведения предварительного судебного заседания, он свидетельствует о намерении покупателя приобрести оборудование, а не пользоваться им на праве арендатора, как это указано в п.3.2 договора.

Суд принимает во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ. Из текста п. 3.2 следует, что расходы по содержанию, хранению и обеспечению сохранности полученного, но не оплаченного Оборудования несет Покупатель до выполнения условий по оплате Оборудования или до исполнения требования или поручения Поставщика. Таким образом данный пункт договора предполагает оплату оборудования с просрочкой. На это же указывают и положения п. 8.2 договора - В случае нарушения сроков оплаты Оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненного обязательства.

Акты проведения пуско-наладочных работ по всем четырем станкам были подписаны 04.10.2019. Одновременно с этими актами был подписан акт проведения диагностических работ, которым был установлен ряд недостатков, которые Поставщик обязался устранить в срок не позднее 14 дней с даты исполнения обязательств по оплате.

Актом проведения диагностических работ от 04.10.2020 подтверждается признание истцом факта недостатков в работе УЦИ на станках № 1973 и №1976, с последующим устранением указанного замечания, а также факта неисправности патрона в станке №1976, с последующей необходимостью замены. В акте указано на необходимость исполнения обязательств по гарантийному обслуживанию станков после их окончательной оплаты.

Продавец указал, что в техническом задании к договору предусмотрена погрешность патрона на 4 мк. Однако в техническом задании отсутствует такая оговорка. Представленная в дело документация – руководство по эксплуатации станка, а также ответ завода-производителя о допустимости таких допусков не устраняют обязанность продавца исправить недостатки товара, признанные им ранее. Требования к условиям качества поставляемого оборудования прописано в спецификации к Договору и должно соответствовать ГОСТу 18097-93 и ГОСТу 12.2.009-99.

Таким образом, указание истца на необоснованность требования замены патрона безосновательно. Неисправность патрона была установлена и признана истцом самостоятельно при проверке и диагностике работы станка №1976.

Ссылка продавца на несоблюдение покупателем положений пунктов 5.8-5.11 договора, как на основание в отказе в удовлетворении требований покупателя не принимается судом.

В соответствии с данными положениями договора:

Гарантийное обслуживание Оборудования осуществляется при условии отсутствия задолженности Покупателя по оплате стоимости Оборудования и пуско-наладочных работ.

Претензия по недопоставке, некомплектности или иному несоответствию Оборудования сопроводительным документам должна быть выставлена Покупателем не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения Оборудования. Рекламация должна быть составлена на основании Акта о несоответствии, указанном в п. 2.6 настоящего Договора с приложением копии этого Акта, В противном случае Поставщик не принимает и не рассматривает претензию.

Рекламации по дефектам, выявленным в процессе монтажных, испытательных и наладочных работ, а также в процессе эксплуатации Оборудования могут быть выставлены Поставщику до окончания гарантийного срока с приложением копий следующих документов: технического паспорта на Оборудование, Акта выполненных пуско-наладочных работ (согласно п. 2.9 настоящего Договора), Акта о несоответствии, в случае если он составлялся Сторонами (как указано в п. 2.6 настоящего Договора). При отсутствии или неполном составе указанных документов Поставщик не принимает рекламацию.

При наступлении гарантийного случая Покупатель обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов известить об этом Поставщика в письменном виде с подробным описанием возникшей проблемы, указанием номера договора поставки и серийных номеров Оборудования, подлежащего гарантийному ремонту. Поставщик в течение 10 (десяти) дней после получения извещения предоставляет в письменном виде рекомендации по устранению неисправности.

В случае необходимости проведения диагностических работ на месте, Поставщик направляет специалиста в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения письменного извещения от Покупателя о неисправности Оборудования. В этом случае дорожные расходы и расходы по проживанию и питанию специалистов Поставщика в месте проведения гарантийных работ оплачивает Покупатель. Диагностика заявленной неисправности покрывается гарантией Продавца, только если подтверждается гарантийный характер заявленной неисправности.

Выезд представителя Поставщика для гарантийного обслуживания Оборудования производится только после получения документов, указанных в пп.5.9. - 5.10 Договора и оплаты Покупателем дорожных расходов и расходов на проживание и питание указанных специалистов.

Официальными письмами ПАО «Пролетарский завод» неоднократно в адрес ООО «СКС Станко» направлял требования об устранении неполадок.

В свою очередь ООО «СКС Станко» реагировал на требования ПАО «Пролетарский завод» устранить выявленные недостатки и неоднократно, в процессе пуско-наладочных работ, в период с сентября 2019 года направлял своих представителей для устранения указанных неполадок.

Письмом от 05.09.2019 исх. №132 в адрес ПАО «Пролетарский завод» были направлены данные представителей ООО «СКС Станко» для проведения ПНР на станках .

Письмом от 11.09.2019 исх.№144 ООО «СКС Станко» признаны факты неполадок, подтверждено их устранение, а также сообщено о принятом решении произвести замену неисправных механизмов. Письмом от 19 сентября 2019 года исх. №83/321 покупатель сообщил продавцу о имеющихся недостатках товара и вновь просил направить группу специалистов для их устранения. В письме имеются ссылки на погрешности показаний УЦИ, течь масла, биение трехкулачкового патрона.

Письмом от 20.09.2019 исх.№157 также подтверждены факты установления неисправностей и указаны сроки устранения очередных выявленных недостатков. Письмом от 03 октября 2019 года исх. №165 продавец сообщает о высылке специалистов с инструментом. В письме ото 18.11.2019 года покупатель вновь сообщает о наличии недостаков товара, перечень недостатков в письме соответствует исковым требованиям покупателя.

Как видно из анализа писем покупателя, который представлен продавцом в дополнениях к отзыву на встречный иск, то во всех письмах периода с ноября 2019 по конец января 2020 ПАО «Пролетарский завод» информирует ООО «СКС-Станко» о неисправностях систем в станках (станок №№1973, 1974, 1976 - неисправность системы отсчета перемещения суппорта, станок №1976 - замена патрона, станок №1973 - течь масла, требование замены приводного ремня), станок №1977 - запрашивается замена насоса, замена приводного ремня) и ставит в известность истца о том, что станки не эксплуатируются.

Согласно писем покупателя, с февраля 2020 по настоящее время, ПАО «Пролетарский завод» вынужден эксплуатировать станки в ограниченном режиме. Неисправности, о которых ПАО «Пролетарский завод» информировал» СКС «Станко» ранее до сегодняшнего дня не устранены.

Согласно ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.5.4 Договора Гарантия покрывает подтвержденные заводские дефекты Оборудования. Гарантийные обязательства Поставщика ограничиваются заменой или ремонтом дефектных деталей либо оборудования в целом. В рамках гарантийного обслуживания замена деталей И узлов Оборудования, а также проведение ремонтных работ осуществляются за счет Поставщика. На запасные части, установленные при выполнении таких ремонтных работ, распространяется оригинальная гарантия на Оборудование, определенная в п. 5.1 настоящего Договора и действующая в течение оставшегося гарантийного периода. Замененные части переходят в собственность Поставщика без какой-либо оплаты на основании подписанного Акта выполненных работ на гарантийный ремонт.

В соответствии с требованиями п.п. 5.14 и 5.15 договора:

Поставщик не несет гарантийных обязательств по поставленному Оборудованию в случаях:

выхода из строя Оборудования, его узлов и (или) деталей по вине Покупателя из-за нарушения правил эксплуатации (перегрузки, ошибки оператора станка) и технического обслуживания;

выхода из строя Оборудования, его узлов и (или) деталей вследствие внешнего механического или химического воздействия (ставшего причиной поломки), воздействия на Оборудование урагана, пожара, замораживания, града, взрыва, стихийного бедствия, акта вандализма, в случае, когда владелец не обратился немедленно к Поставщику для устранения поломки, вызванной таким внешним воздействием;

выходи из строя Оборудования, его узлов и (или) деталей вследствие замерзания жидкостей, коррозии, окисления, закупоривания, образования отложений или осадка, а также под воздействием отходов, которые привели к нарушению нормальной работоспособности компонентов Оборудования (включая вышедшее из строя вследствие недопустимого старения или разрушения масло);

самовольного внесения изменений в конструкцию Оборудования (включая все части Оборудования и опционально установленные компоненты), программного обеспечения ЧПУ (перепрограммирование, прошивка ЧПУ и т.п.), и технологического процесса;

установки на Оборудование запасных частей, не разрешенных к применению руководством по эксплуатации;

-проведения ремонта и обслуживания не уполномоченными Поставщиком лицами;

использования ненадлежащих расходных материалов, сырья или инструмента, не разрешенных к применению руководством по эксплуатации, неосуществления в срок профилактических работ;

невыполнения в сроки, установленные изготовителем, технического обслуживания Оборудования. Выполнение технического обслуживания должно быть документально оформлено, документальное подтверждение обслуживания (сохранение копий нарядов, контроль за внесением записей в сервисный лист) является обязанностью Покупателя;

изменения или удаления серийного номера Оборудования;

5.15. Гарантия на Оборудование не распространяется на:

-компоненты, подверженные естественному износу и истиранию, включая, но не ограничиваясь тормозными муфтами, дисками сцепления, приводными ремнями, лакокрасочным покрытием, элементами питания (включая аккумуляторы), предохранителями, лампами световых приборов - за исключением случаем, когда причиной неисправности перечисленных выше компонентов является доказанный дефект материала или изготовления;

-опломбированные компоненты, в случае нарушения их пломбы;

-внешние дефекты, не отмеченные Покупателем (или его уполномоченным представителем) в Акте о несоответствии при приемке Оборудования;

повреждения, причиной возникновения которых является невыполнение технического обслуживания или его недостаточность даже при формальном соблюдении рекомендованного графика обслуживания, или использование масел, смазочных материалов или эксплуатационных жидкостей, прямо не рекомендованных к применению в руководстве по эксплуатации или в регламенте технического обслуживания;

- проверочные работы и операции обычного технического обслуживания, указанные в руководстве по эксплуатации; замену обслуживаемых компонентов, включая, но не ограничиваясь фильтрами, прокладками и крепежными элементами; долив эксплуатационных жидкостей, включая, но не ограничиваясь маслами, газами, охлаждающей жидкостью;

-устранение шумов относящихся к категории акустического дискомфорта.

Пункты Договора 5.14. и 5.15. Договора на которые ссылается продавец, в обоснование позиции о том, что заявленные во встречном иске требования ответчика о замене системы суппортов нельзя признать гарантийным случаем, содержат перечень случаев, когда Поставщик не несет гарантийных обязательств по поставленному Оборудованию (п.5.14) и перечень случаев, когда Гарантия на Оборудование не распространяется (п.5.15). Сведений о том, что указанные покупателем недостатки (дефекты) станков являются результатом ненадлежащей их эксплуатации, или относятся к требованиям п.п. 5.14,5.15 Договора, в дело не представлено.

В связи с неприбытием истца по вызову ответчика для устранения неполадок, заявление истца об отказе признать заявленные недостатки гарантийным случаем, без установления подтверждающих фактов, безосновательно.

В соответствии с положениями закона бремя доказывания повреждения товара покупателем ложится на продавца.

Судом было предложено провести экспертизу по причинам поломки станков. Стороны от проведения экспертизы отказались.

В соответствии с п.6 Технического задания к Договору система управления и конструкция станков должны обеспечить максимальную эффективность работы, иметь достаточную жесткость и прочность. Однако уже на стадии проведения пуско-наладочных работ (ПНР), а также при подписании акта проведения ПНР 04.10.2019 очевидно и подтверждается представленными в материалы дела документами, что максимальная эффективность в работе станков не достигнута. Замена деталей станков, а также выявляемые недостатки в работе станка и в его комплектующих самим Поставщиком, подтверждает, что поставленные станки не соответствуют требованиям указанного пункта Технического задания.

В соответствии с требованиями ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с требованиями части 1-1 ст. 471 Гражданского кодекса РФ:

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с требованиями части 1-й ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с требованиями части 1-2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с требованиями части 1-й ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 8.4 Договора в случае нарушения сроков поставки Оборудования по вине Поставщика, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде штрафа в размере 0,05% от стоимости недопоставленного Оборудования, но не более 5 % от стоимости невыполненного обязательства.

В соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору) – 5 месяцев с даты оплаты 30% авансового платежа. Авансовый платеж в размере 30% стоимости договора в размере 2 939 400 рублей был перечислен покупателем 28.12.2018г. платежным поручением №6563 от 28.12.2018 г.

Оборудование было поставлено продавцом 18.04.2019 г., 30.07.2019 г., 13.08.2019 г., по УПД №9,№23 и №25.

В соответствии с договором конечный срок поставки – 28.05.2019 г.

С просрочкой поставлено оборудование на сумму 4 505 084 р. 74 к. по УПД №23 на 63 дня.

По УПД №25 от 13.08.2019 г. на 77 дней.

Покупателем были насчитаны пени в размере 215 599 рублей 17 копеек. Расчет проверен и принят судом.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает учитывая ставку пеней и ограничение ее размера договором.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СКС Станко» к публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС Станко» 127055, <...> этаж 5 комн. 7 ОГРН: <***> ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества «Пролетарский завод» 192029, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> пени в размере 215599 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13312 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СКС Станко» 127055, <...> этаж 5 комн. 7 ОГРН: <***> ИНН: <***> в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда:

Устранить неисправность системы отсчета перемещения суппорта в поперечном направлении (замена слайдера) на токарно-винторезном станке 1РС630-3000 номер по паспорту завода-изготовителя №1976 (инвентарный номер №32120);

Устранить неисправность системы отсчета перемещения суппорта в поперечном и продольном направлении (замена 2-х слайдеров) и заменить патрон на токарно-винторезном станке 1РС500-1500 номер по паспорту завода-изготовителя №1974 (инвентарный номер №32117);

Устранить неисправность системы отсчета перемещения суппорта в поперечном и продольном направлении (замена 2-х слайдеров) на токарно-винторезном станке 1РС500-1500 номер по паспорту завода-изготовителя №1973 (инвентарный номер №32118);

Заменить насос смазки передней бабки на токарно-винторезном станке 1РС500-1500 номер по паспорту завода-изготовителя №1977 (инвентарный номер №32119).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.