Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-121354/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121354/2022
19 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСТРОЙ" (адрес: Россия 655004, Абакан, <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШПАЛЕРНАЯ УЛ. Д. 51, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н ,№477, ОФИС 413/4, ОГРН: <***>);

о взыскании 10 000 000 руб. предоплаты по счету № 461 от 19.08.2022, 80 958, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 16.03.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСТРОЙ" (далее – истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 10 000 000 руб. предоплаты по счету № 461 от 19.08.2022, 80 958, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 21.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 07.12.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 23.03.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание с уда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен разовый договор купли-продажи (поставки).

19.08.2022 ответчиком был выставлен истцу счет на оплату № 461 товара по перечню, указанному в счете, на общую сумму 17 030 824, 77 рублей.

Истцом осуществлена предоплата товара согласно полученному счету в размере 10 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика согласно платежному поручению № 362. В назначении платежного поручения указан счет № 461 от 19.08.2022.

Договор поставки в письменном виде между сторонами не заключался. Стороны своими конклюдентными действиями фактически путем выставления и оплаты счеты заключили разовую сделку купли-продажи (поставки) товара.

Ответчик получил оплату за товар, однако свои обязательства по поставке товара не исполнил, в этой связи ответчик обязан вернуть полученные денежные средства.

В ходе дальнейших переговоров стороны пришли к соглашению, что в связи с невозможностью ответчика исполнения своих обязательств по поставке товара, ответчик обязуется осуществить возврат перечисленных денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 21.10.2022 в размере 80 958, 90 руб.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по поставке товара в разумный срок не исполнил, денежные средства не возвратил, истцом 30.08.2022 направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата полученной суммы в размере 10 000 000 рублей. Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 80 958 руб. 90 коп. за период с 13.09.2022 по 21.10.2022.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке с учетом направления истцом ответчику претензии (претензия прибыла в место вручения 08.09.2022, плюс 7 дней на вручение (15.09.2022), плюс один рабочий день на исполнение требований, содержащихся в претензии (16.09.2022)).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 386 575 руб. 34 коп. за период с 17.09.2022 по 23.03.2023 (даты оглашения резолютивной части).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие факт встречного исполнения обязательства по поставке товара, либо возврата неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве оплаты за товар.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 10 386 575, 34 руб.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить в части.

В случае оплаты задолженности ответчик не лишен права представить доказательства оплаты при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 73 405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма госпошлины в размере 1 518 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСТРОЙ" (ИНН <***>) 10 000 000 руб. предоплаты, 386 575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2023 с их последующим начислением с 24.03.2023 по день уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за соответствующие периоды за каждый день просрочки и 73 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 518 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.