Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-34078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34078/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34078/2017

по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 414 445 руб. 62 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2017 г.,

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2017 г.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строймашсервис» с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 128 355 руб., а так же  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.04.2013 г. по 23.06.2017 г. в размере 286 090 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов начиная с 24.06.2017 г. до момента фактической уплаты долга.

Определением от 07.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что по факту оказанных услуг ответчик поставлял истцу товар, что подтверждается  актом сверки  расчетов, подписанным обеими сторонами.  По договору хранения ответчик направил истцу заявление о зачете 28.06.2017 г. По факту поставки истец не подтвердил факт поставки товара, на указанную сумму, а так же пропустил срок исковой давности и не обращался к ответчику с претензией, в связи с чем, в этой части требования истцом не соблюден претензионный порядок.

Определением от 07.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика долг в сумме 627 325 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.05.2015 г. по 25.09.2017 г. в сумме 134 243 руб. 67 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга. В обоснование уточнения истец указал на то, что принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований и принял односторонний зачет в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму требований по встречному иску в размере 27 000 руб., в связи с чем, сумма долга уменьшилась.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о задолженности по договору ответственного хранения имущества от 06.12.2016г. в сумме 27 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" от 25 сентября 2017 года определением от 25.09.2017г. принято к производству.

Определением от 25.09.2017 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик первоначальный иск не признает по ранее изложенным основаниям, заявил устное ходатайство об отказе от встречного иска. Ходатайство отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя ответчика.

          Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору №15-30 от 14.05.2015 г. (далее – договора) истцом услуг.

По условиям упомянутого договора, истец (исполнитель) обязался оказать транспортные услуги. В материалы дела сторонами экземпляр договора не представлен, однако, данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора №15-30 от 14.05.2015 г.

По своей правовой природе, данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

 По смыслу данных норм права, на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги предусмотренные договором. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности - оказания услуг заказчику.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 674 325 руб. 00 коп.  Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи услуг за период с 31.10.2013 г. по 18.05.2015 г. и ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

          Кроме того, из материалов дела следует, что истцом (поставщик) по товарным накладным №358 от 22.04.2013 г., №362 от 04.05.2013 г., №390 от 31.05.2013  г. ответчику поставлен товар на общую сумму 440 730 руб. 00 коп.

         Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.  При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара подлежащего передаче покупателю.

          Из содержания представленных в материалы дела накладных следует, что стороны согласовали наименование и количество товара подлежащего поставке, его цену.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Совершение сторонами конклюдентных действий в виде поставки товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения купли-продажи (разовые сделки), правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Ответчик факт принятия по накладным товара не оспаривает (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг и поставленного товара на момент подачи иска составила 1 128 355 руб. 00 коп.

Ответчик факт оказания услуг и поставки товара на указанную сумму не опроверг, однако, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости поставленного товара, а также указал на зачет встречных требований по договору ответственного хранения б/н от 06.12.2016 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.01.2017 г., заключенному с истцом, на сумму 47 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил акт взаимозачета от 13.01.2017 г., уведомление о зачете 28.06.2017г. на сумму 27 000 руб. 00 коп.

В связи с заявленными ответчиком вышеуказанными возражениями истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Из содержания ходатайства следует, что истцом из суммы долга исключена стоимость поставленного товара и сумма произведенного зачета в размере 47 000 руб. 00 коп. С учетом уточнения истец просит взыскать стоимость оказанных услуг в сумме 627 325 руб. 00 коп.

          Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг в сумме 627 325 руб. 00 коп. не исполнено ответчиком.  Доказательств оплаты в полном объеме в рамках исполнения настоящего договора ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика об отсутствии задолженности ввиду зачета встречных требований судом отклоняются. Как указал ответчик, в адрес истца поставлен товар на сумму 558 158 руб. 00 коп. и на указанную сумму ответчиком произведен зачет.

Между тем доказательств проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ либо путем подписания соглашений ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В настоящее время сделка по зачету не может быть произведена, поскольку истцом инициирован судебный спор, кроме того, истец находится в стадии банкротства (конкурсное производство) и зачет запрещен в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг на основании договора №15-30 от 14.05.2015 г. в сумме 627 325 руб. 00 коп.  ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 627 325 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей   307, 309, 310, 408, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.05.2015 г. по 25.09.2017 г. в сумме 134 243 руб. 67 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

          Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

   В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным.

          Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 26.05.2015 г. по 25.09.2017 г. в сумме 134 243 руб. 67 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов с 26.09.2017 г. по день фактической оплаты долга.

 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761 568 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе,  долг в сумме 627 325 (шестьсот двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 05 2015г. по 25 09 2017г. в сумме 134 243 (сто тридцать четыре тысячи двести сорок три) рубля 67 копеек. Проценты начислять по день фактической оплаты долга с 26.09.2017 г. с суммы долга 627 325 (шестьсот двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 231 (восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 37 копеек.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 63 копейки, перечисленную по платежному поручению №70 от 04.07.2017 г.

5. Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению №2023 от 20.09.2017 г.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова