Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А36-1566/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1566/2022
г.Липецк
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, г.Липецк, ул.им.Баумана, влад.295Д)


к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 966 470 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.02.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании 966 470 руб., в том числе 640 000 руб. неосновательного обогащения и 326 470 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся по делу судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела (л.д.39).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил период взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору – с 10.03.2021 по 04.08.2021.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (подрядчик) подписан договор субподряда № 02-10/20 от 02.10.2020 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими силами комплекс работ по прокладке наружных сетей объединенного хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения (В1), наружных сетей водоснабжения (В2), в соответствии с локальным сметным расчетом, на объекте «Тепличный комбинат «Мичуринский» с инженерными коммуникациями в п.Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

Работы выполняются субподрядчиком из материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком (давальческое сырье) (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная цена работ является ориентировочной, составляет 4 624 700 руб., в том числе НДС 20%, определена на основании и удельной расценки (1030 руб. с НДС за 1 п.м. водопровода, общая протяженность водопровода 4 490 п.м.).

Окончательная договорная цена работ по договору определяется из фактически выполненного объема работ в соответствии с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, согласованными обеими сторонами (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания указанных в п.3.3 документов.

Согласно пункту 3.3 договора ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся подрядчиком субподрядчику в соответствии с настоящей статьей при соблюдении следующих условий:

- субподрядчик не позднее 5 числа текущего месяца предоставляет за отчетный период (полный предыдущий месяц) подрядчику электронную версию журнала учета выполненных работ (унифицированная форма № КС-6а, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), в котором ведет накопительный помесячный учет работ по объекту на основании замеров выполненных работ и сметной документации и применяемой к объекту сметной документации по каждому конструктивному элементу и виду работ (пункт 3.3.1 договора);

- представитель подрядчика обязан в течение 7-ми рабочих дней со дня представления в электронном виде журнала учета выполненных работ, согласовать их или дать мотивированный отказ посредством электронной почты (пункт 3.3.2 договора);

- субподрядчик не позднее 16-го числа текущего месяца предоставляет за отчетный период (полный предыдущий месяц) подрядчику оригиналы в бумажном виде следующих документов (со всеми необходимыми визами): промежуточную исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД11-02-2006 и требованиями к ИД (приложение № 6 к договору), подтверждающую объемы за отчетный период, указанные в унифицированной форме № КС-6а в 4-х экземплярах; акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), составленный на основании журнала учета выполненных работ (унифицированная форма № КС-6а), согласовывает со службой строительного контроля (технического надзора) и подписывает его в 2-х экземплярах у уполномоченных представителей подрядчика; справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) за отчетный месяц в 4-х экземплярах; счет на оплату выполненных работ на основании отчетной документации; счет-фактуру; отчет об использовании давальческих материалов – 2 экз. (пункт 3.3.3 договора).

Представитель подрядчика обязан в течение 10-ти рабочих дней со дня представления указанных в п.3.3.1 и 3.3.3 документов подписать их или дать мотивированный отказ в письменной форме.

В пункте 4.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: 02.10.2020;

- окончание работ: 30.11.2020 при условии соблюдения сроков оплаты и графика поставки давальческого материала по разделам НВ1 и НВ2, а именно: по заявке № 45 от 28.09.20 – срок поставки до 07.10.20, в полном объеме по разделам НВ1 и НВ2 – по 16.10.20.

В том случае, если сроки оплаты или сроки поставки давальческого материала сместились по вине подрядчика, то сроки окончания работ смещаются на то же количество дней.

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами итогового акта ф. КС-2.

Истец перечислил ответчику по договору денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 1372 от 15.10.2020 на сумму 300 000 руб.;

- № 1431 от 02.11.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 1465 от 11.11.2020 на сумму 500 000 руб.;

- № 1543 от 27.11.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 1587 от 11.12.2020 на сумму 600 000 руб.;

- № 3 от 11.01.2021 на сумму 200 000 руб.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 04.08.2021 и справе о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.08.2021 на сумму 1 360 000 руб.

14.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 640 000 руб.

Претензия получена ответчиком 21.01.2022.

16.02.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 12.3 договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением срока выполнения работ и утратой в связи с этим интереса к исполнению, содержащее также требование о возврате неотработанного аванса (л.д.31,32,41).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование претензии не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12.3 договора стороны предусмотрели, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, кроме средств, уплаченных за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы, в случае, если станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ, установленного графиком производства работ составит более 7 календарных дней) либо работы будут выполнены ненадлежащим образом, и субподрядчик в назначенный подрядчиком срок не устранит недостатки.

В соответствии с пунктом 12.4 договора в случае отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.12.3 договора, подрядчик направляет субподрядчику заказным письмом с уведомлением и одновременно по электронной почте уведомление с указанием оснований отказа и даты расторжения договора.

При этом подрядчик уплачивает субподрядчику часть договорной цены работ, определенной в п.2.1 договора, пропорционально части работ, выполненных субподрядчиком до получения названного уведомления и подтвержденных документами, указанными в п.3.3 договора. Стороны договорились, что никакие иные убытки субподрядчика, в т.ч. упущенная выгода, возмещению подрядчиком не подлежат.

В силу пункта 12.5 договора субподрядчик обязан в течение 15 календарных дней с момента получения предусмотренного п.12.4 договора уведомления возвратить подрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по акту ф. КС-2.

Из материалов дела усматривается, что в претензии № 2 от 11.02.2022 истец отказался от исполнения договора на основании пункта 12.3 договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе сайта www.russianpost.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), указанное почтовое отправление (претензия) получено ответчиком 10.03.2022.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что договор считается прекращенным с 10.03.2022.

Претензию, направленную в адрес ответчика, 14.01.2022 суд не рассматривает как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку она не соответствовала требованиям пункта 12.4 договора (в ней отсутствовало указание на отказ от исполнения договора и основания отказа).

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору до его расторжения на сумму 1 360 000 руб.

Таким образом, разница между перечисленной истцом суммой аванса и стоимостью выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 640 000 руб.

Определениями от 09.03.2022 и 12.04.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства возврата денежных средств либо доказательства встречного исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму (выполнение работ по спорному договору).

Ответчик определения суда не исполнил, указанные доказательства не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 640 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по договору за период с 10.03.2021 по 04.08.2021 в размере 326 470 руб. (с учетом уточнения периода взыскания).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение (начальных и/или промежуточных и/или конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ по договору.

В пункте 4.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: 02.10.2020;

- окончание работ: 30.11.2020 при условии соблюдения сроков оплаты и графика поставки давальческого материала по разделам НВ1 и НВ2, а именно: по заявке № 45 от 28.09.20 – срок поставки до 07.10.20, в полном объеме по разделам НВ1 и НВ2 – по 16.10.20.

В том случае, если сроки оплаты или сроки поставки давальческого материала сместились по вине подрядчика, то сроки окончания работ смещаются на то же количество дней.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что давальческие материалы были поставлены на объект в полном объеме 12.01.2021, о чем ответчик был уведомлен письмом № 72 от 12.01.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения истцом графика поставки давальческих материалов на 88 дней, что в соответствии с пунктом 4.1 договора свидетельствует о смещении срока окончания работ на то же количество дней.

Следовательно, срок окончания работ по договору – 26.02.2021 (30.11.2020 + 88 дней).

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.03.2021 по 04.08.2021, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки за указанный период, с учетом установленного пунктом 11.1 договора ограничения в размере 10%, составляет 326 470 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2021 по 04.08.2021 в размере 326 470 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 329 руб. (платежное поручение № 153 от 22.02.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 329 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, г.Липецк, ул.им.Баумана, влад.295Д) 966 470 руб., в том числе 640 000 руб. неосновательного обогащения и 326 470 руб. неустойки за период с 10.03.2021 по 04.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 329 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева