Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-54021/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54021/2023
02 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Голден Нут»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный Завод Юг Руси»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2023 (онлайн);

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голден Нут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный Завод Юг Руси» (далее – ответчик) о взыскании 54 001 руб. 11 коп.

Определением суда от 13.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на иск, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Континент».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 29.08.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, явку лиц, от имени которых были подписаны оспариваемые им документы, не обеспечил.

Определением суда от 29.08.2023 для представления истцом оригиналов документов, в отношении которых заявлены ответчиком возражения, на обозрение суду, пояснений относительно получения данных документов от ответчика, для представления ответчиком доказательств в обоснование возражений судебное заседание назначено на 03.10.2023.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда от 29.08.2023. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.10.2023 судом объявлен перерыв. От истца поступили дополнительные документы. После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2023.

В судебном заседании 10.10.2023 представитель истца согласился с доводами ответчика об отсутствии с ним договорных отношений, устно ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Маслоэкстракционный Завод Юг Руси» надлежащим – ООО «Континент», а также об уточнении исковых требований, в которых истец просил признать недействительным сделку, оформленную договором от 06.04.2023 №127-7 и дополнительным соглашением от 07.04.2023 №1, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Континент» 53 403 руб.

Для представления истцом уточнений иска в письменном виде и определения надлежащего ответчика судебное заседание отложено.

В судебном заседании 31.10.2023 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Голден Нут» и ООО «МЭЗ Юг Руси» заключен договор от 06.04.2023 № 127-7 (далее - Договор).

07.04.2023 между истцом, ответчиком и ООО «КОНТИНЕНТ» (далее - дилер) подписано трехстороннее дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение). Дополнительное соглашение включает в себя Спецификацию продукции, условия ее поставки и является неотъемлемой частью Договора (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения ответчик обязуется осуществить доставку продукции истцу в течение трех дней после подписания Дополнительного соглашения № 1 к Договору и оплаты согласно Спецификации.

Общая стоимость продукции, поставляемой по Дополнительному соглашению, составляет 53 403 руб.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, для исполнения обязательств по Основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой продукции, ответчик привлекает третье лицо – дилера. При этом ответчик сохраняет ответственность за действия дилера перед истцом. Объем ответственности ответчика перед истцом за дилера указывается в пункте 3 Дополнительного соглашения.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что в случае неисполнения дилером обязательств по поставке продукции в рамках настоящего Дополнительного соглашения истец вправе требовать их исполнения от ответчика в объеме, предусмотренным Основным Договором. Ответчик обязуется нести полную солидарную юридическую ответственность за своевременное исполнение дилером всех обязательств по Основному Договору, в том числе:

уплаты неустойки за не поставку продукции дилером в размере 0,02% от суммы поставки, указанной в спецификации;

уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки продукции дилером в размере 0,02% от суммы, указанной в спецификации, за каждый день просрочки;

уплаты других платежей, предусмотренных Основным Договором.

иных обязательств, предусмотренных Основным Договором.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения, оплата продукции осуществляется истцом по предоплате 100% непосредственно на расчетный счет дилера ООО «КОНТИНЕНТ».

07.04.2023 ответчиком был выставлен Счет № 2348 от 07.04.2023 на сумму 53 403 руб.

07.04.2023 года истец внес 100% предоплату за поставку продукции, осуществил платеж в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 817 от 07.04.2023. Оплата была произведена на расчетный счет дилера - ООО «КОНТИНЕНТ».

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения, ответчик обязан был передать истцу продукцию 11.04.2023. Однако обязательства по передаче продукции ответчиком на момент подачи настоящего иска не исполнены.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Кодекса).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника (часть 6 статьи 71 Кодекса).

Судом установлено, что истец в обоснование своих требований представил копии договора от 06.04.2023 № 127-7, дополнительного соглашения от 07.04.2023 № 1 и счета от 07.04.2023 № 2348.

Ответчик указал на отсутствие договорных отношений между сторонами, пояснил, что при реализации своей продукции никогда ранее не использовал сеть дилеров, каких-либо денежных средств от истца или от ООО «КОНТИНЕНТ» не получал.

Учитывая, что в судебном заседании 10.10.2023 истец подтвердил факт отсутствия договорных отношений с ответчиком, определение суда об отложении, в котором суд предложил истцу представить уточнения исковых требований в письменном виде, а также пояснения относительно надлежащих ответчиков по настоящему делу, подсудности спора арбитражному суду в связи с согласием истца с доводами ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, не исполнил, в судебное заседание 31.10.2023 не явился, каких-либо ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами суд полагает, что спорные денежные средства перечислены третьему лицу безосновательно.

В этой связи ООО «Маслоэкстракционный Завод Юг Руси» является ненадлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.