Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А50-2131/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2131/2023
22 мая 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЭкспертСтрой" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройлидер" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЭкспертСтрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройлидер" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 564 828 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 059 руб. 47 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что между Истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 03-05 от 03.05.2021, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте: 16-этажный 2-секционный жилой дом поз. 1 по генплану, по адресу: <...> со сроком выполнения работ до 31.08.2021.

Цена договора составляет 59 753 140 руб. 80 коп. , в том числе НДС 20% и определяется исходя из договорной расценки и фактически выполненных объемов работ и согласована сторонами в расчете стоимости работ. Фактические объемы выполненных работ и их стоимость определяются сторонами на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон (п. 4.1 договора).

Срок выполнения работ, начало – с момента подписания договора, окончание – 31.08.2021 (п. 3.1 договора).

Истцом в адрес ответчика произведены платежи в общем размере 10 752 575 руб. 75 коп. Ответчиком работы выполнены на сумму 7 187 747 руб. 52 коп.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 23.01.2023 работы, предусмотренные договором не выполнены ответчиком и не сданы истцу, объем фактически невыполненных обязательств составляет 3 564 828 руб. 23 коп.

08.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику аванса на сумму 10 752 575 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Ответчик не представил достаточных доказательств факта надлежащего исполнения своих обязательств по Договору на сумму превышающую 7 187 747 руб. 52 коп. (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в претензии от 27.10.2022, в связи с чем, договор подряда № 03-05 от 03.05.2021 является расторгнутым, и, учитывая, что после прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неиспользованного аванса по указанному договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 3 564 828 руб. 23 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 г. по 24.01.20232 г. в сумме 323 059 руб. 47 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неправильным.

По расчету суда за указанный период размер процентов составляет 264 795 руб. 85 коп., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройлидер" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2020, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЭкспертСтрой" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>) 3 564 828 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 264 795 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 803 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова