Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А56-98767/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98767/2020
09 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТАРИЙ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1 литера бв, помещение 109, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬБОР" (адрес: Россия 174409, г БОРОВИЧИ, НОВГОРОДСКАЯ обл БОРОВИЧСКИЙ р-н, ул ПЕСОЧНАЯ 30; Россия 160019, <...> эт.2: 1145331001144, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инструментарий» (далее - ООО «Инструментарий», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбор» (далее - ООО «Эльбор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 353440 руб. 84 коп. по договору поставки инструмента № 01/04 от 25.11.2016, договорной неустойки в размере 351880 руб. 93 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подлинники документов в обоснование иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Инструментарий» (поставщик) и ООО «Эльбор» (покупатель) заключен договор на поставку инструмента от 25.11.2016 № 01/04, согласно которому поставщик обязался поставить партиями инструмент, оборудование, оснастку и другие товары в ассортименте (далее «товар») по заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что поставщиком в адрес покупателя 2018 и 2019 поставлен товар на общую сумму 353440 руб. 84 коп.

Покупатель, полученный товар не оплатил.

Размер неисполненных денежных обязательств по договору поставки составил 353440 руб. 84 коп.

Неисполнение требований об оплате долга, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности по спорному договору, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Документы, опровергающие требования заявителя лицами, участвующими в деле не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 353440 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 351880 руб. 93 коп. на основании п. 7.1 договора за период с 16.11.2018 по 28.10.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 353440 руб. 84 коп., а также начисленной неустойки в размере 351880 руб. 93 коп. за период с 16.11.2018 по 28.10.2020, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструментарий» задолженность в размере 353440 руб. 84 коп. по договору поставки инструмента № 01/04 от 25.11.2016, договорную неустойку в размере 351880 руб. 93 коп. и 17106 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.