Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А53-28782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28782/2020
24 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНАРХИСК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНАРХИСК» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2020 № 07-П в размере 367 520,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, согласно сведений из органа почтовой связи, направленная корреспонденция суда (идентификатор №34498753206188) вручена представителю 20.11.2020.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между ООО «Прометей» (далее - истец) и ООО «МонАрхИСК» (далее - ответчик) 10 марта 2020 года заключен договор №07-П, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки согласно договора и спецификациям.

Во исполнение указанного договора истец выполнил принятые на себя обязательства и в период с 11.03.2020 по 27.03.2020 поставил в адрес ответчика товар (огнезащитная эмаль) на сумму 367 520,00 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

№48 от 11.03.2020 на сумму 131 520,00 руб. №53 от 16.03.2020 на сумму 94 400,00 руб. №61 от 25.03.2020 на сумму 47 200,00 руб. №63 от 27.03.2020 на сумму 94 400,00 руб.

Согласно условиям Спецификации №1 от 10.03.2020 ответчик обязался оплатить товар в течение 20 календарных дней с даты подписания спецификации. Таким образом, срок оплаты был до 29 марта 2020.

Согласно условиям Спецификации №2 от 16.03.2020 ответчик обязался оплатить товар в течение 13 календарных дней с даты подписания спецификации. Таким образом, срок оплаты был 28 марта 2020 года.

Согласно Спецификации №3 от 25.03.2020 ответчик обязался оплатить товар в течение 4 календарных дней с момента подписания спецификации. Таким образом, срок оплаты был до 28 марта 2020 года.

Согласно Спецификации №4 от 27.03.2020г. ответчик обязался оплатить товар в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Таким образом, срок оплаты был до 31 марта 2020 года.

В связи и неоплатой поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 367 520,00 рублей.

19.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на сумму 367 520,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНАРХИСК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 367 520,00 руб., государственную пошлину в размере 10 350,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева