Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-40521/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40521/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.03.2024,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 по доверенности от 17.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (АО «СЗФ»; место нахождения и адрес юридического лица: 624992, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес таможенного органа: г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; ОГРН <***>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

25 апреля 2024 года АО «СЗФ» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 27.02.2024 №07-15/2.

В судебном заседании 21.10.2024 заинтересованное лицо предъявленные требования полностью поддержало.

Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признал и просил в удовлетворении заявления отказать. При этом таможня обратила внимание, что заявитель не привел никаких доводов о незаконности оспоренного решения №07-15/2 и по сути выразил несогласие с решением таможенного поста о запрете погрузки вывозимого товара на судно, которые признаны этим актом правомерными. Ввиду отмеченного, удовлетворение предъявленного требования не приведет к восстановлению предположительно нарушенных субъективных прав заявителя.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ принимает в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства, которые участвующими в деле лицами признаны и не оспаривались.

В сентябре 2023 года АО «СЗФ» (продавец, декларант) в целях вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) по внешнеэкономическому контракту от 26.01.2023 № 092-209 с компанией РФА Интернешнл ЛП, Калгари (Канада) Шаффхаузенский филиал (покупатель) поместило под таможенную процедуру экспорта по декларациям №№ 10511010/280923/5011261, 10511010/290923/3110910, 10511010/290923/3111126, 10511010/290923/3110868, 10511010/280923/3110159, 10511010/280923/3110166, 10511010/280923/3110167, 10511010/280923/5011286, 10511010/300923/3111342, 10511010/300923/5011459, 10511010/300923/5011465, 10511010/300923/3111355, 10511010/300923/5011464, 10511010/300923/5011473, 10511010/300923/3111356, 10511010/300923/3111359, 10511010/300923/5011477, 10511010/300923/5011478, 10511010/270923/3109581, 10511010/270923/5011173, 10511010/280923/3110091 товар «ферросплавы...».

Вывозимый товар на станции Источник Свердловской железной дороги был помещен в контейнеры TKRU3361948, IVTU1627140, IVTU1627181, IVTU1621630, TKRU3255904, TKRU3199647, IVTU1617460, XINU1542244, IVTU1622770, IVTU1627216, IVTU1626950, GLDU3466082, IVTU1626987, IVTU1623191, TKRU3212899, TKRU3224879, GESU1156712, OCVU2212810, TKRU3131755, TKRU3014260, TKRU3222644, TKRU3323721, GESU1386783, TKRU3202015, TKRU3120827, TKRU3232051, TKRU3353834, TKRU3520422, TKRU3320907, IVTU1627026, RZDU3012679 и в последующем перевезен на станцию Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги.

01 ноября 2023 года действующее в интересах декларанта ООО «ТЛЦ» подало на таможенный пост Турухтанный поручение на погрузку товаров в порту №7811419211-М23-00348.

02 ноября 2023 года в отношении всех товаров таможенным постом принято решение «погрузка запрещена».

21 декабря 2023 года в целях погрузки товара на судно повторно в электронном виде подано поручение на погрузку № 7811419211-М23-00350.

21 декабря 2023 года Турухтанный таможенным постом принято решение о запрете погрузки рассматриваемых товаров. В качестве причины запрета погрузки указано на несоблюдение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 1538), поскольку товар принят к перевозке ОАО «РЖД» 1 октября 2023 года, т.е. в период действия новых ставок вывозных таможенных пошлин.

22 декабря 2023 года решение таможенного поста от 21.12.2023 обжаловано декларантом в БАЛТИЙСКУЮ ТАМОЖНЮ (исх. № 2359).

Решением таможенного органа от 27.02.2024 № 07-15/2 в удовлетворении жалобы АО «СЗФ» отказано; решение Турухтанного таможенного поста о запрете погрузки на судно по поручению от 21.12.2023 № 7811419211-М23-00350 признано правомерным.


Проверяя оспоренный ненормативный правовой акт таможенного органа на предмет соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц урегулировано положениями Главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), которые носят специальный характер.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами спора, жалоба на решение таможенного поста, принятое по результатам рассмотрения поручения на погрузку 21.12.2023 № 7811419211-М23-00350 было подано обществом-декларантом и разрешено БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕЙ в порядке Главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ. При этом таможенным органом принято решение по существу обращения заявителя с отказом в его удовлетворении.

Вместе с тем нормой статьи 299 Федерального закона № 289-ФЗ допускается обжалование в суд только решений таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы и об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения. Данная норма носит специальный характер и вступила в действие позднее АПК РФ, вследствие чего в силу универсальных принципов lex specialis derogat generali и lex posterior derogat legi priori имеет приоритет перед общими и более ранними нормами статей 198, 201 АПК РФ.

По приведенным основаниям арбитражный суд полагает, что у общества отсутствует право обжаловать в судебном порядке решение таможенного органа от 27.02.2024 № 07-15/2 и предъявленное им требование удовлетворению не подлежит во всяком случае.

Оспоренное решение по форме и содержанию соответствуют нормам статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ, а об отступлении управления от установленного порядка рассмотрения жалоб на решения нижестоящего таможенного органа либо нарушении компетенции общество не заявляло.

Решение БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ по жалобе на акт нижестоящего таможенного органа не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не влияет на исчисление таможенных пошлин и налогов, не возлагает на декларанта каких-либо обязанностей и не создает препятствий в реализации прав и охраняемых законом интересов, в том числе относительно обжалования решения таможенного поста, ввиду чего не может рассматриваться как затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Само по себе субъективное несогласие заявителя с решением таможенного поста, которое в судебном порядке не оспорено и не отменено, не указывает на необоснованность оспариваемого акта таможенного органа. При этом, исходя из заявленного требования, арбитражный суд в настоящем судебном разбирательстве не вправе вдаваться в оценку решения Турухтанного таможенного поста о запрете погрузки на судно по поручению от 21.12.2023 № 7811419211-М23-00350, и допустить подмену предмета рассматриваемого судебного спора по решению в порядке Главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ предметом спора в отношении решения о запрете погрузки на судно, требование о недействительности которого не заявлено.

Достижение субъективной цели, преследуемой обществом при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, возможно только посредством обжалования в установленном процессуальным законом порядке ненормативного правового акта о запрете погрузки на судно по поручению от 21.12.2023 № 7811419211-М23-00350.

Данные выводы арбитражного суда корреспондируют правовому подходу Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированному в пункте 75 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», который приемлем в настоящем споре ввиду тождества рассматриваемых правоотношений. Согласно данной правовой позиции высшей судебной инстанции решение вышестоящего органа, принятое по жалобе заинтересованного лица, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Поскольку соответствующие обстоятельства не установлены, равно как и обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества о признании незаконными решения таможенного органа необоснованным и отказывает в удовлетворении предъявленного требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью АО «СЗФ» в удовлетворении заявления к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании решения от 27.02.2024 №07-15/2.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский