Решение от 15 января 2019 г. по делу № А40-269847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269847/18-122-2897
16 января 2019 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 28 декабря 2018 года

Мотивированное решение по ходатайствам Заявителя принято 16 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление АО «Мерседес-Бенц Рус»

к 1) Центральной оперативной таможне, 2) Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления от 19.06.2018 г. по делу об административном правонарушении №10119000-134/2018 и решения ФТС России от 17.10.2018 г. №10000000/621ю/911А,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мерседес-Бенц Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 19.06.2018 г. по делу об административном правонарушении №10119000-134/2018 и решения ФТС России от 17.10.2018 г. №10000000/621ю/911А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиками представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзывы, в которых требования Заявителя ответчики не признали.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Постановлением Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении № 10119000-134/2018 (Постановление), АО «Мерседес-Бенц Рус» (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия указанного Постановления была получена АО «Мерседес-Бенц Рус» 22 июня 2018 года.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган - Федеральную таможенную службу (ФТС России).

Решением ФТС России от 17.10.2018 № 10000000/621 ю/911А (решение по жалобе) Постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Копия указанного Решения была получена АО «Мерседес-Бенц Рус» 29 октября 2018 года (вх. № 8242 от 29.10.2018).

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Установлено, что АО «Мерседес-Бенц РУС» 21 июня 2016 года подана декларация на товары (ДТ) № 10130180/210616/0005571 на поступившие в адрес АО «Мерседес-Бенц Рус» товары: компоненты транспортных средств.

Для представления в таможенный орган Обществом представлен сертификат соответствия от 26 декабря 2014 г. № C-DE.AB51.B.00303 (Сертификат) в качестве документа, подтверждающего соответствие ввезенных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011, утвержден решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 9 декабря 2011 г. № 877).

После выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что Сертификат является недействительным в связи с его оформлением на ненадлежащем бланке и отсутствием указанного разрешительного документа в едином реестре сертификатов соответствия (далее - Реестр), предусмотренном Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу пункта 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее АП, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения АП.

Из положений пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовал на момент совершения АП) следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Сведения о таких документах указываются в декларации на товары (подпункт 11 пункта 2 статьи 181, подпункт 5 пункта 1 статьи 183, пункт 2 статьи 188 ТК ТС).

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 25 декабря 2012 г. № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товара), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение).

К товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которых при их таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие таких товаров обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относятся товары, которые включены в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (подпункт «в» пункта 2 Положения).

К документам, удостоверяющим соответствие товаров обязательным требованиям, относится документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт «а» пункта 3 Положения).

Решением Коллегии ЕЭК от 14 июля 2015 г. № 77 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011, Перечень, Технический регламент).

Как установлено, в Перечень включены компоненты транспортных средств, заявленные АО «Мерседес-Бенц РУС»при декларировании товаров.

Исходя из пункта 8 раздела III Технического регламента и Перечня, подача таможенной декларации в отношении данных компонентов транспортных средств сопровождается представлением сертификата соответствия, подтверждающего соответствие товаров требованиям Технического регламента.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, в отношении заявленных в ДТ товаров установлены ограничения при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, соблюдение которых должно подтверждаться при таможенном декларировании путем представления сертификата соответствия.

Как установлено, Сертификат, заявителем которого являлось АО «Мерседес-Бенц Рус», получен до вступления в силу Технического регламента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а именно ФЗ «О техническом регулировании» и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с решением КТС от 9 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (пункты 3.1, 3.2) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента (01.01.2015), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года.

Исходя из положений части 2 статьи 25 ФЗ «О техническом регулировании», сведения о сертификате соответствия подлежат внесению в Реестр. Срок действия сертификата соответствия начинает исчисляться со дня внесения таких сведений в Реестр.

Формирование и введение Реестра осуществляется Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация) во взаимодействии с органами по сертификации (пункт 2 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 201, далее -Положение о Реестре).

Административная ответственность за представление в таможенный орган при совершении таможенных операций недействительных документов, повлекшая за собой несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

1. Представленный АО «Мерседес-Бенц Рус» Сертификат соответствия от 26 декабря 2014 г. № C-DE.AB51.B.00303 соответствия является недействительным, так как не имеет юридической силы.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждено материалами дела об АП, что Сертификат является недействительным по следующим основаниям.

1. 1. В силу положений ФЗ «О техническом регулировании» срок действия сертификата соответствия исчисляется со дня внесения сведений о нем в Реестр, ведение которого осуществляется Росаккредитацией.

Как установлено таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки и подтверждено Росаккредитацией, сведения о Сертификате отсутствуют в Реестре (письмо Росаккредитации от 22.11.2017 № 32314/03/КК.

Учитывая изложенное, Сертификат не имеет юридической силы и, соответственно, является недействительным.

1.2. Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию (часть 2 статьи 25 ФЗ «О техническом регулировании»).

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22 марта 2006 г. № 53 утверждена форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов и определено, что бланки сертификатов соответствия изготавливаются и выдаются в установленном порядке органам по сертификации подлежат строгому учету.

Согласно Порядку выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, бланков приложений к сертификатам соответствия (действовал на момент получения бланка Сертификата, утвержден приказом Госстандарта от 05.09.2001 г. № 290, далее - Порядок):

- в органе по сертификации при оформлении сертификатов соответствия, приложений к ним должны использоваться только те бланки, которые ему выданы;

- выдача бланков сертификатов соответствия осуществлялась консультационно-внедренческой фирмой «Интерстандарт» (далее - КВФ «Интерстандарт»).

Как установлено, Сертификат оформлен на бланке строгой отчетности № ТР0930095 органом по сертификации ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС». Однако в материалах дела имеется представленное в ответ на запрос таможенного органа письмо уполномоченной организации КВФ «Интерстандарт», согласно которому данный бланк был выдан иному органу по сертификации -ООО НТЦС «БЭТИ» (письмо КВФ «Интерстандарт» от 20.12.2017 № 6/1024.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка оформления Сертификата и о его недействительности.

Таким образом, материалами дела об АП установлено и подтверждено при рассмотрении жалобы, что с целью совершения таможенных операций с товарами Обществом для представления в таможенные органы передан таможенному представителю недействительный Сертификат, не имеющий юридической силы в связи с отсутствием сведений о Сертификате в Реестре и нарушением порядка его оформления.

Указанные действия Общества повлекли представление при декларировании товаров недействительного Сертификата и, соответственно, несоблюдение установленных ограничений на ввоз данных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 12 Положения о Реестре сведения о сертификатах соответствия, содержащиеся в Реестре, предоставляются Росаккредитацией и подведомственными ему территориальными органами органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам.

Таким образом, до передачи Сертификата таможенному представителю у Общества имелась возможность запросить у Росаккредитацию и получить информацию о наличии сведений о Сертификате в Реестре. Соответственно, предпринятыми действиями Общество могло установить недействительность данного разрешительного документа, и предотвратить его использование при совершении таможенных операций. Однако Общество не воспользовалось данной возможностью, а также передало Сертификат таможенному представителю, что повлекло несоблюдение ограничений при декларировании товаров.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных таможенным законодательством на декларанта, материалами дела об АП не установлены. Изложенное свидетельствует о наличии вины Общества в совершении АП.

Вина АО «Мерседес-Бенц РУС» заключается в том, что представив таможенному органу при таможенном декларировании товары №№ 1, 8, 17, 22, 24, 25, 27, 29, 31, 34, 36-38, 52, 56, 59, 72, 89, 106, 109, 117, 123, 125, 133, 138, 143, 149, 151, 159, 161, 167, 170, 176, 179. 214, 220, 221, 225, 232, 233, 237, 239, 242, 244, 246, 247, 258, 265, 266 и 271 по ДТ № 10130180/210616/0005571, в отношении которых установлены обязательные требования по сертификации товаров в рамках Таможенного союза, сертификат соответствия № C-DE.AB51.B.00303, Общество имело возможность с целью соблюдения пп. 8 п. 2 ст. 181 и пп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС, п. 4 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 25.12.2012 № 294, п. 1 ст. 29 Закона № 184-ФЗ выполнить обязанность по проверке действительности представленного при таможенном декларировании сертификата соответствия, путем установления наличия сведений о нем в Едином реестре сертификатов соответствия, обратившись в Росаккредитацию, однако не сделало этого, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следовательно, АО «Мерседес-Бенц РУС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для АО «Мерседес-Бенц РУС» обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить лежащие на ней обязанности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Мерседес-Бенц РУС» является действующей организацией, зарегистрированной по адресу: 125167, <...>, генеральным директором Обществом является ФИО1.

Датой совершения административного правонарушения является дата регистрации таможенным постом Кубинка Московской областной таможни ДТ № 10130180/210616/0005571 -21.06.2016.

Место совершения административного правонарушения - таможенный пост Кубинка Московской областной таможни.

Таким образом, АО «Мерседес-Бенц РУС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России, о чем 13.06.2018 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной оперативной таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10119000-134/2018.

Событие административного правонарушения подтверждается копиями ДТ № 10130180/210616/0005571, акта камеральной таможенной проверки № 10100000/210/270318/АООО105, акта выездной таможенной проверки № 10100000/210/250518/А000051, писем Росаккредитации от 22.11.2017 № 32314/03-КК и от 20.03.2018 № 6866/03-КК и иными материалами дела об АП.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП России при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе производства по делу об АП № 10119000-132/2018 установлено имущественное и финансовое положение АО «Мерседес-Бенц РУС» (приобщено рапортом к материалам дела об АП № 10119000-134/2018).

Также согласно электронной базы данных ФТС России АО «Мерседес-Бенц РУС» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП России, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП России необходимо признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность АО «Мерседес-Бенц РУС», предусмотренные статьей 4.2 КоАП России, а также исключающие производство по делу об АП, в ходе производства по делу не установлены.

В Федеральную таможенную службу поступила жалоба Общества об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об АП.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ данная жалоба была принята ФТС России к рассмотрению.

Решением ФТС России от 17 октября 2018 г. № 10000000/621 ю/911А постановление Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мерседес-Бенц Рус» оставлено без изменения, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком соблюдения мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, которая в соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Субъектами вменяемого Обществу правонарушения являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так и косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные. Объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер совершенного Заявителем правонарушения и его общественную опасность применительно к целям специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод её граждан, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. соответствует тяжести содеянному и назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вынесенное на его основании Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Учитывая вышеизложенное, постановление Центральной оперативной таможни от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении № 10119000-134/2018 и решение ФТС России от 17 октября 2018 г. № 10000000/621ю/911А по жалобе Общества являются законными и обоснованными.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Заявителя, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено. Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Противоправность деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений и запретов, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок таможенного декларирования и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение общества, к соблюдению действующего законодательства.

В данном случае, в материалах дела не имеется доказательств исключительности рассматриваемого случая, с учетом которых совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, кроме того, Общество не признало своей вины в совершенном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Мерседес-Бенц Рус» отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая