Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А45-11607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11607/2022
г. Новосибирск
01 августа 2022 года
решение в виде резолютивной части принято 20 июля 2022 года

мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элтон», г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности 187600 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Элтон» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» о взыскании задолженности по договору поставки № КЭ-НАП-008810 от 11.03.2021 в размере 187 600 рублей.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывая на то, что не признает заявленные требования.

Арбитражный суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в определении от 20.05.2022 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, он имел возможность ознакомиться с указанным заявлением и не был лишен возможности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование своих возражений. Однако ни мотивированный отзыв, ни доказательства отсутствия задолженности ответчиком представлены суду не были.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел.

Само по себе не согласие ответчика с исковыми требованиями не является препятствием для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки № КЭ-НАП-008810 от 11.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключён договор поставки № КЭ-НАП-008810 от 11.03.2021 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность на основании заявок или спецификаций последнего товар на условиях, определенных в договоре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором или спецификациями (пункт 1.1. договора).

Истец по товарным накладным № кэ5069 от 19.08.2021, № кэ5321 от 31.08.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 187 600 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 187 600 рублей.

26.11.2021 ответчик направил истцу гарантийное письмо, где обязался оплатить задолженность не позднее 31.12.2021. Оплата не была произведена.

15.03.2022 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 187 600 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорость» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элтон» (ИНН <***>) задолженность в размере 187 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Элтон» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 794 рубля, уплаченную по платежному поручению № 418 от 25.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина