Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А72-16660/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16660/2021

29.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

В полном объеме решение изготовлено 29.08.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «На Юности», г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ульяновск

о взыскании 32 703 руб. 23 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.04.2022г., диплом 107304 0009907 от 01.07.2017г.

от ответчика – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.



установил:

Товарищество собственников недвижимости «На Юности» обратилось в Судебный участок №4 Заволжского района Заволжского судебного района г.Ульяновска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 32 590 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 23 коп.

Определением от 12.04.2021 мировой судья судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска приняла к производству исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «На Юности» к ФИО2.

Решением от 07.05.2021 мировой судья судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска частично удовлетворила исковые требования Товарищества собственников недвижимости «На Юности».

Апелляционным определением от 07.10.2021 Заволжский районный суд г.Ульяновска отменил решение мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.05.2021; данное дело передал по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Исковое заявление поступило в производство судьи Арбитражного суда Ульяновской области Абрашина С.А.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.12.2021 от Товарищества собственников недвижимости «На Юности» поступила кассационная жалоба на Апелляционное определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.10.2021.

10.01.2022 Арбитражный суд Ульяновской области передал дело №А72-16660/2021 (№2-1000/2021) в судебный участок №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением от 15.02.2022 суд приостановил производство по делу №А72-16660/2021 до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Товарищества собственников недвижимости «На Юности» на апелляционное определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.10.2021 по делу №2-1000/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «На Юности» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением от 05.04.2022 суд возобновил производство по делу № А72-16660/2021.

Определением от 20.05.2022 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 286 548 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 263 руб. 82 коп. и уплаченную сумму госпошлины по судебному приказу от 18.09.2020 №2-2512/2020 в размере 589 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 05.07.2022 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель, вместо ранее заявленного ходатайства, просит суд взыскать задолженность в размере 272 312 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 189 руб. 50 коп. и уплаченную сумму госпошлины по судебному приказу от 18.09.2020 №2-2512/2020 в размере 589 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель, вместо ранее заявленного ходатайства, просит суд взыскать задолженность в размере 6 947 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 251 руб. 51 коп. и уплаченную сумму госпошлины по судебному приказу от 18.09.2020 №2-2512/2020 в размере 589 руб. 00 коп.

Суд определил: принять данное ходатайство истца к рассмотрению.

В судебном заседании 25.07.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно с 25.07.2022 до 01.08.2022 до 14 час. 50 мин., с 01.08.2022 до 08.08.2022 до 08 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 08.08.2022 продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Суд предложил подготовить истцу данное ходатайство в письменном виде.

Одновременно суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное в судебном заседании 25.07.2022г., в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.08.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, с 08.08.2022 до 15.08.2022 до 08 час. 40 мин. и с 15.08.2022 до 08 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 22.08.2022 продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 6 947 руб. 43 коп., взыскания уплаченной суммы госпошлины по судебному приказу от 18.09.2020 №2-2512/2020 в размере 589 руб. 00 коп. и ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором заявитель просит суд взыскать пени в размере 1 311 руб. 74 коп.

Суд определил: принять данное ходатайство истца к рассмотрению.

В судебном заседании 22.08.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.08.2022 до 16 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 23.08.2022 продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд продолжил рассматривать ходатайство представителя истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 6 947 руб. 43 коп., взыскания уплаченной суммы госпошлины по судебному приказу от 18.09.2020 №2-2512/2020 в размере 589 руб. 00 коп. и ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 1 311 руб. 74 коп.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство считает, что:

- отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 947 руб. 43 коп. и уплаченной суммы госпошлины по судебному приказу от 18.09.2020 №2-2512/2020 в размере 589 руб. 00 коп. следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

- ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 1 311 руб. 74 коп. удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений сторон и «Картотеки арбитражных дел», Арбитражным судом Ульяновской области рассматривалось дело №А72-7871/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «На Юности», в котором ИП ФИО2 просил обязать ответчика произвести ввод приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (опломбирование) помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, произвести перерасчет платы за потребляемую электроэнергию согласно показаниям прибора учета с 01.10.2020.

Решением от 23.08.2021 по делу №А72-7871/2021 суд:

- принял отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части требования об обязании ответчика произвести ввод приборов учета электроэнергии в эксплуатацию; производство по делу в этой части прекратил;

- исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании ТСН «На Юности» произвести перерасчет платы за потребляемую электроэнергию согласно показаниям прибора учета с 01.10.2020 суд оставил без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-7871/2021 от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2021 отменено. Суд обязал ТСН "На Юности" произвести расчет потребляемой ИП ФИО2 в нежилом помещении по адресу: <...>, электроэнергии согласно показаниям прибора учета за период с 01.11.2020. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022 по делу NА72-7871/2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 оставлено без изменений.

При этом судебными актами по делу NА72-7871/2021 установлено:

«09.07.2020 между истцом (собственник, заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор управления административным зданием N 11, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в административном здании по адресу: <...>, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в административном здании.

Согласно пункту 3.1.3 договора исполнитель обязался предоставлять заказчику коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению.

Во исполнение указанного между ТСН "На Юности" (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор от 01.08.2020 энергоснабжения N 9 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договора с ПАО "Ульяновскэнерго" обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпущенной и принятой электроэнергии осуществляется по приборам учета потребителя.

В здание, расположенное по вышеуказанному адресу, поставку электрической энергии осуществляло АО "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик, третье лицо) на основании договора энергоснабжения от 01.08.2020 N 600163ЭО, заключенного с ТСН "На Юности" (потребитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что «ТСН "На Юности" добровольно заключило договор с ФИО4 и приняло на себя обязательства по обеспечению передачи электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии.

Из указанного следует, что до 08.06.2021 (дата перехода предпринимателя на прямой договор с РСО) непосредственным поставщиком электроэнергии в адрес истца являлось ТСН "На Юности", созданное для удовлетворения нужд собственников недвижимого имущества, которое в силу условий вышеприведенных договоров, и было обязано обеспечить коммерческий учет объема потребленной электрической энергии путем допуска прибора учета в эксплуатацию и его опломбирования».

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, истец, несмотря на данные судебные акты по делу NА72-7871/2021, в первых судебных заседаниях арбитражного суда, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, увеличил сумму задолженность ответчика до 272 312 руб. 84 коп.

Однако, в ходе судебного разбирательства истец, ознакомившись с отзывами ответчика, уменьшил размер задолженности до суммы 6 947 руб. 43 коп. за период с 01.08.2020 по 01.04.2021

При этом, из пояснений истца следует: «задолженность ответчика за потребляемую энергию в период с августа 2020 года по март 2021 года рассчитывается как на основании нормативов, так и на основании показателей счетчиков согласно установленным тарифам.

Однако, со стороны ответчика за период с ноября 2020 года по март 2021 года показания приборов учета потребления электроэнергии на все, находящиеся в собственности помещения, не представлялись. При этом электроэнергия ответчиком потреблялась, но не оплачивалась, чем наносился ущерб деятельности истца.

Принимая во внимание указанное постановление апелляционного суда и отсутствие сведений о показаниях счетчиков, которые должен был предоставлять ответчик, истец не имеет возможности взыскать задолженность по потреблению ответчиком фактического объема энергии за указанный период.

Таким образом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию с учетом выводов суда, по делу № А72-7871/2021, положений договора поставки, а также платежных поручений представленных ответчиком скорректирована».

Истцом был представлен подробный расчет взыскиваемой суммы 6 947 руб. 43 коп.

Ответчик, согласившись с принципом расчета истцом объемов, потребленной им энергии в спорный период, представил контррасчет задолженности на сумму 6 941 руб. 53 коп.

Более того, платежным поручением от 29.07.2022 № 52 ответчик перечислил истцу 6 941 руб. 53 коп.

В связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в этой части прекратил.


Истец просит взыскать пени в сумме 1 311 руб. 74 коп. за период с 11.08.2020 по 29.07.2022. При этом, из расчета пени следует, что истец рассчитывает пени, исходя из суммы ежемесячного платежа, указанного в контррасчете ответчика.

Ответчик не представил в суд контррасчет суммы пени. Вместе с тем, ответчик просит оставить без удовлетворения данное требование истца.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора энергоснабжения №9 от 01.08.2020, заключенного между сторонами, за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии потребитель оплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачен объем, потребленной электроэнергии, требования истца являются законными.

Вместе с тем, проверив расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку истец произвел расчет пеней без учета действия моратория на банкротство, введенного 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ста 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, текущими являются платежи, возникшие после введения моратория на банкротство.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022, и пени за просрочку исполнения обязательства в указанный период не начисляются.

Однако истец начислил пени по 29.07.2022, вследствие чего его расчет является неверным.

Кроме того, суд считает, что истец не верно определяет начало просрочки по оплате электроэнергии, поскольку в п.5.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет Потребитель производит до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, ответчик должен был оплатить не позднее 18 сентября 2020 стоимость электроэнергии, потребленной в августе 2020.

Соответственно, началом просрочки данного платежа является 19.09.2020.

Согласно расчету суда, пени за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 составляют 1 089 руб. 61 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 089 руб. 61 коп.

В остальной части в иске следует отказать.


Касаясь распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по оплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе суд учитывает, что истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 6 941 руб. 53 коп., поскольку ответчик оплатил эту сумму 29.07.2022, то есть после обращения истца в суд и принятия Арбитражным судом Ульяновской области данного иска к производству. Соответственно, при определении суммы госпошлины, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает данные обстоятельства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1 946 руб. 00 коп.


Поскольку истцом излишне оплачена госпошлина, Товариществу собственников недвижимости «На Юности» из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 4 378 руб. 13 коп.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176-177, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ,


Р Е Ш И Л :

Отказ Товарищества собственников недвижимости «На Юности» от требования о взыскании задолженности и от требования о взыскании госпошлины в сумме 589 руб. 00 коп., уплаченной по судебному приказу принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайство Товарищества собственников недвижимости «На Юности» об уточнении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «На Юности» пени в сумме 1 089 руб. 61 коп. и 1 946 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «На Юности» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 378 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин