Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А33-4075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 мая 2021 года


Дело № А33-4075/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейнет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.12.2002, место нахождения: 660028, <...> зд. 1, стр. 9, пом. 601)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.10.2004, место нахождения: 660064, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейнет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о приеме платежей от 08.08.2013 № ПП477 за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 1 399 940,86 руб., неустойки за период с 14.12.2019 по 11.02.2021 в размере 190 961,91 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РТК-Сибирь" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Енисейнет", поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (оператор по приему платежей) 08.08.2013 заключен договор о приеме платежей № ПП477.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оператор по приему платежей обязуется на условиях договора осуществлять прием денежных средств от плательщиков, в целях исполнения денежных обязательств плательщика перед поставщиком и осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора оператор по приему платежей перечисляет на специальный банковский счет поставщика все денежные средства, полученные от плательщиков в качестве платежей, в полном объеме, ежемесячно не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня окончания отчётного месяца, единым платежным поручением с назначением "Оплата по договору №ПП 477 от "08» августа 2013 г. Принятые платежи за период (указывается период приема платежей). В том числе НДС (указывается сумма НДС"".

На основании пункта 3.2 договора вознаграждение по договору определяется в размере 3% (три) процентов от размера каждого платежа, принятого Оператором по приему платежей в пользу поставщика. Данное вознаграждение включает НДС.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков расчета, установленных в разделе 3 договора сторона, нарушившая эти сроки, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата неустойки стороной, нарушившей сроки расчета, производится только при условии направления другой стороной соответствующего требования в письменной форме.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг на общую сумму, подлежащую перечислению поставщику, за минусом вознаграждения, в размере 1 399 940,86 руб.

Поставщик вручил главному бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью "Ситипэй" 20.10.2020 (отметка о вручении на претензии) досудебную претензию об оплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "РТК-Сибирь" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Енисейнет", поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (оператор по приему платежей) 08.08.2013 заключен договор о приеме платежей № ПП477.

К возникшим на основе заключенного договора правоотношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг

от 30.11.2019 № 11 на общую сумму 149 201,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 144 724,97 руб., вознаграждение 4 476,03 руб.),

от 31.12.2019 № 12 на общую сумму 153 553,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 148 946,41 руб., вознаграждение 4 606,59 руб.),

от 31.01.2020 № 1 на общую сумму 132 126,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 128 162,22 руб., вознаграждение 3 963,78 руб.),

от 29.02.2020 № 2 на общую сумму 136 987,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 132 877,39 руб., вознаграждение 4 109,61 руб.),

от 31.03.2020 № 3 на общую сумму 139 412,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 135 229,64 руб., вознаграждение 4 182,36 руб.),

от 30.04.2020 № 4 на общую сумму 115 209,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 111 752,73 руб., вознаграждение 3 456,27 руб.),

от 31.05.2020 № 5 на общую сумму 119 611,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 116 022,67 руб., вознаграждение 3 588,33 руб.),

от 30.06.2020 на общую сумму 109 043,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 105 771,71 руб., вознаграждение 3 271,29 руб.),

от 31.07.2020 №7 на общую сумму 97 252,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 94 334,44 руб., вознаграждение 2 917,56 руб.),

от 31.08.2020 № 8 на общую сумму 100 139,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 97 134,83 руб., вознаграждение 3 004,17 руб.),

от 30.09.2020 № 9 на общую сумму 100 078,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 97 075,66 руб., вознаграждение 3 002,34 руб.),

от 31.10.2020 № 10 на общую сумму 90 627,00 руб. (сумма, подлежащая перечислению поставщику 87 908,19 руб., вознаграждение 2 718,81 руб.).

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству оказанных услуг - не заявлено. Принятие оказанных услуг подтверждается подписью представителя ответчика и заверено печатью поставщика.

Согласно актам общая сумма, подлежащая перечислению поставщику, за минусом вознаграждения, составляет 1 399 940,86 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требование истца не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 190 961,91 руб., начисленной по состоянию на 11.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора оператор по приему платежей перечисляет на специальный банковский счет поставщика все денежные средства, полученные от плательщиков в качестве платежей, в полном объеме, ежемесячно не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня окончания отчётного месяца, единым платежным поручением с назначением "Оплата по договору №ПП 477 от "08» августа 2013 г. Принятые платежи за период (указывается период приема платежей). В том числе НДС (указывается сумма НДС"".

На основании пункта 3.2 договора вознаграждение по договору определяется в размере 3% (три) процентов от размера каждого платежа, принятого Оператором по приему платежей в пользу поставщика. Данное вознаграждение включает НДС.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков расчета, установленных в разделе 3 договора сторона, нарушившая эти сроки, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата неустойки стороной, нарушившей сроки расчета, производится только при условии направления другой стороной соответствующего требования в письменной форме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по перечислению платежей, истцом правомерно начислена неустойка. Расчет неустойки проведен судом, признан обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 909,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.10.2004, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейнет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.12.2002, г. Красноярск) 1 399 940,86 руб. задолженности, 190 961,91 руб. неустойки, 28 909,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова