Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А60-29665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29665/2021
15 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 000 677 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Екатеринбурггаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 11 000 677 руб. 32 коп., в том числе:

- 10 310 201 руб. 27 коп. – задолженность в рамках договора №154КБ/263200 от 01.05.2011г., в период с января 2020г. по сентябрь 2020г.;

- 690 476 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2019 по 27.05.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21 июня 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, указывает на то, что истец в одностороннем порядке увеличил стоимость оказываемых услуг, что противоречит условиям договора.

Определением от 28 июля 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08 сентября 2021 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, списка почтовых отправлений. Возражения на отзыв ответчика, список почтовых отправлений приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Стандарт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий №154КБ/263200 от 01.05.2011г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества дома, и Заказчик обеспечивает проведение исполнителем работ по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников и нанимателей (далее - газовое оборудование зданий).

Перечень и количество газового оборудования зданий, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в Приложении №1 и Приложении №1а к Договору. Перечень работ, их периодичность установлены в Приложении №3 и №4 к договору. Кроме того, в рамках вышеуказанного договора истец обеспечивает круглосуточное аварийное прикрытие газового оборудования.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплату услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомомого газового оборудования в многоквартирном доме, за период с января 2019г. по сентябрь 2020г., в сумме 10 310 201 руб. 27 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг/выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об оказанных услугах за спорный период, подписанными со стороны заказчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части примененного истцом тарифа.

Истец поясняет, что в спорный период цена на оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомомого газового оборудования в многоквартирном доме была определена исходя из тарифа 0,76 руб. за кв.м.

Правомерность применения данного тарифа в спорный период в отношениях сторон установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу № А60-31830/2019.

Решением от 14 июля 2020 года по делу № А60-31830/2019 суд, помимо прочего, изменил условия договора № 154 КД/263200 от 01.05.2011 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, заключенного с ЗАО УК «Стандарт», указав изложить п.4.2 Договора в следующей редакции: «4.2. Цена за услуги и работы по настоящему договору составляет 0,76 руб., в т. ч. НДС-20%, за 1 квадратный метр общей площади жилых помещений в многоквартирных домах в месяц. Размер платы в месяц определяется в следующем порядке: как произведение цены за услуги Исполнителя на общую площадь жилых помещений в многоквартирных домах, указанную в Приложении №1 к Договору».

В обоснование удовлетворения исковых требований, суд указал на то, что в соответствии с п. 40 Правил № 410 и Письмом Минрегиона России от 18.10.2013 №19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит. С 01.01.2019 размер стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования составляет 0,76 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений, что подтверждается письмом Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга за №15.6-06/002/126 от 24.07.2019, в соответствии с которым «... для газифицированных многоквартирных домов в ставки платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме включены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования в размере 0,76 рубля за квадратный метр с учетом НДС».

В стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования учтены работы в соответствии с Правилами пользования газом и Методическими рекомендациями (стр.2 письма Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга за №15.6- 06/002/126 от 24.07.2019). При этом системы дымоудаления и вентиляции не включены в состав внутридомового газового оборудования (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Соответственно, в стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (0,76 руб. за кв.м.) не включены работы по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Управляющая организация на основании договоров возмездного оказания услуг обязана исполнять работы по содержанию внутридомового газового оборудования, в которые входят и работы по диагностированию внутридомового газового оборудования, за счет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по утвержденному на общем собрании тарифу.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, независимо от их на то желания.

Между тем расходы по диагностированию внутридомового газового оборудования к таким расходам не относятся, поскольку необходимость несения данных расходов для управляющей организации предусмотрена и определена законодательно.

В данном случае, ответчик как профессиональный участник рынка оказания услуг по управлению многоквартирным домом обязано было определить объем работ по содержанию общего имущества дома, в том числе внутридомового газового оборудования, учесть соответствующие затраты на выполнение таких работ при утверждении тарифа, поскольку положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ ответчику гарантировано право учета общим собранием собственников помещений предложений общества как управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, который устанавливается на срок не менее чем один год.

Также суд указал на то, что в рамках проведенной по делу №А60-31830/2019 судебной экспертизы установлено, что методика (в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 №269-э/8), используемая АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" для расчета стоимости договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, выбрана и применена правильно.

Кроме того, эксперт установил, что информация, вводимая для расчета средней стоимости технического обслуживания 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов, соответствует требованиям нормативных и правовых документов и фактическим показателям деятельности АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ", расчеты в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-Э/8 выполнены корректно, а цена 0,76 руб. является экономически обоснованной.

Таким образом, суды пришли к выводу об обоснованности применения истцом тарифа 0,76 руб., в связи с чем внес изменения в договор в части цены за данные услуги.

На основании изложенного, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами об оказанных услугах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 310 201 руб. 27 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 690 476 руб. 05 коп., начисленных за период с 16.04.2019 по 27.05.2021.

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде абонентской платы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик правильность расчета процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты указанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 003 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» денежные средства в сумме 11 000 677 рублей 32 копейки, в том числе: 10 310 201 рубль 27 копеек – основной долг, 690 476 рублей 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2019 по 27.05.2021.

Начислить на сумму долга 10 310 201 рубль 27 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2021 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 78 003 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк