Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А73-20980/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20980/2019
г. Хабаровск
23 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681017, <...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690091, <...>)

о взыскании 76 311 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/527Д от 01.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 76 311 руб.

Определением от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 62632руб. задолженности, 2267руб. процентов, длящиеся проценты, на указанную сумму задолженности начиная с 24.01.2020г.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание от 16.03.2020 не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО УК «Амурлифт-Прибрежный» (Далее УК-Истец) и ПАО «ДЭК» (далее – РСО-ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 5068 от 22.01.2014 г. (с учетом протокола разногласий и согласования разногласий), по условиям которого УК приобретает у РСО объем коммунального ресурса по электроэнергии, для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов.

Расчет, коммунального ресурса поставленного в целях содержания общего имущества определяется в соответствии с п. 21(1) Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". При наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенного исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом установленной в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 формулы.

Данная формула расчета применяется также и РСО, при расчете начислений и выставлении счетов к оплате ООО УК «Амурлифт-ДВ», что подтверждается ответом ПАО «ДЭК» на претензию от 29.04.2019.

С 01 августа 2018 года РСО по части многоквартирных домов стали производить расчеты по общедомовым приборам учета (ОБД), в соответствии с п. 21(1) Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 . В связи с чем, в расшифровках предоставленных РСО по многоквартирным домам: ул. Аллея Труда, 59/3, Бульвар Юности, 8, ФИО3, 6. Дзержинского, 38. Интернациональный, 13/2 имеет место быть отрицательная величина потребленного коммунального ресурса.

В адрес ООО УК «Амурлифт-ДВ» (УК) от ПАО «ДЭК» (РСО) ежемесячно поступают счета-фактуры на оплату разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением. При этом к счетам-фактурам РСО также направляет в адрес УК приложение - расшифровку начислений, в которой указаны адрес МКД, объем по ОДПУ, объем потреблённый в нежилых помещениях по ИПУ/сред./нормативу, объем потребленный в жилых помещениях по ИПУ/сред./нормативу и объем для СОИ соответственно, который получается в результате вычитания суммарного значения объема ресурса по жилым и нежилым помещениям из объема ОДПУ.

По пояснениям истца, отрицательную величину РСО перестали учитывать при выставлении счетов с октября 2018 года.

За период с 01.10.2018 г. по 28.02.2019 г. выставлены счета, к оплате исполнителем:

1. Октябрь 2018г. - счет-фактура № 40279/2/09 от 31.10.2018г. (61380 кВт - 263523,76 руб.),

2. Ноябрь 2018 г. - счет-фактура №45395/2/09 от 30.11.2018 (103931 кВт - 432722,40 руб.),

3. Декабрь 2018 г. - счет-фактура № 50469/2/09 от 31.12.2018 (96816 кВт - 413356,49 руб.),

4. Январь 2019 г. - счет-фактура № 794/2/09 от 31.01.2019 (113857 кВт - 483811,71 руб.),

5. Февраль 2019 - счет-фактура № 5727/2/09 от 28.02.2019 (74777 кВт - 324857,39 руб.)

Всего: 450761 кВт на сумму 1 918 271J5 руб.

За период с 01.10.2018 по 28.02.2019 объем коммунального ресурса на ОДН выставленного к оплате УК составил - 450761 кВт, что подтверждается выставленными счетами. Таким образом, по мнению истца, подлежит к оплате исполнителем, с учетом отрицательного значения 1763498 кВт - 1328516 кВт + 467 кВт = 435449 кВт. По расчету истца, разница между выставленным к оплате объемом и фактически поставленным объемом коммунального ресурса, составляет 450761 кВт - 435449 кВт = 15312 кВт.

Данная разница возникает в связи с некорректным снятием показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) (а именно, различный период снятия показаний ИПУ и ОДПУ; несвоевременная передача показаний; заниженные/ завышенные показания; ошибочно внесенные в базу показания; перерасчеты предыдущих месяцев и др.). Сумма неосновательного обогащения согласно уточненному расчету истца составила 62632 руб.

15.04.2019 ООО УК «Амурлифт-ДВ» в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и корректировки в дальнейшем общедомового потребления путем составления акта сверки расчетов фактического потребления ресурса, с учетом отрицательных величин.

29.04.2019 претензия ПАО «ДЭК» рассмотрена, в удовлетворении претензии отказано, со ссылкой на отсутствие правовых норм для учета отрицательной разницы, что обусловило обращение компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; факт приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, и уменьшения имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке). Также доказыванию подлежит размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пункт 21 Правил № 124 предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Таким образом, довод истца о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, является обоснованным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, в рассматриваемом случае при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

РСО обязано уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Таким образом, размер задолженности управляющей компании за общедомовое потребление не подлежит уменьшению на сумму «отрицательного ОДН» по всем домам. Расчет задолженности, в том числе учет «отрицательного ОДН» следует производить в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.

Положительное значение объема ресурса на общедомовые нужды МКД подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды, при этом ранее полученное отрицательное значение объема ресурса подлежит учету применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку нормативный ОДН является постоянной величиной, подлежит возмещению собственниками помещений управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения и не поставлен в зависимость от показаний индивидуальных приборов учета, влияющих на определение объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, то отрицательная разница в составе общедомового потребления не может складываться за счет нормативного ОДН и при возникновении в расчетном периоде положительной величины не приводит к излишней оплате управляющей организацией и, как следствие, не влечет убытки у исполнителя.

Отнесение истцом отрицательной разницы в объеме общедомового потребления только к объему, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, неправомерно.

При этом фактически при возникновении указанной ситуации начисления за расчетный период могут быть равны отрицательной величине, то начисления по ОДН будут равны 0. Отрицательная величина объема коммунального ресурса, возникает, в случае, если собственники и наниматели передают показания несвоевременно. Соответственно коммунальный ресурс израсходованный и не начисленный собственникам и нанимателям, начисляется к оплате УК в составе ОДН.

В последующих периодах, при передаче показаний и начислении объема коммунального ресурса по ИПУ за предыдущие периоды, величина VnoTp превышает Уодпу, соответственно объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) имеет отрицательное значение, принимается равным 0. Коммунальный ресурс имеющий отрицательную величину, оплачен УК в составе ОДН в предыдущем периоде. Таким образом, ресурсоснабжающая организации получает плату за не поставленный коммунальный ресурс.

Верховный суд Российской Федерации дал разъяснения порядка применения пункта 21 (1) Правил № 124 в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, а именно, отрицательная величина подлежит перерасчёту в следующих расчетных периодах, объем потребления каждого последующего периода должен уменьшаться на указанную отрицательную величину, имевшую место в предыдущем периоде.

Таким образом, РСО обязано возвратить УК сумму неосновательного обогащения, которая была оплачена за не полученный коммунальный ресурс по электроэнергии в целях содержания общего имущества.

В ходе судебного разбирательства сторонам предложено представить подробный развернутый расчет и контррасчет задолженности по потребленной электрической энергии за спорный период с учетом «отрицательного» ОДН по каждому дому, указанному в расчете.

В этой связи, проверив представленный ПАО «ДЭК» расчет суммы иска за спорный период с учетом «отрицательного» ОДН по каждому многоквартирному дому, находящемся в управлении истца, в отдельности, суд признает его верным.

В соответствии с признанным судом верным контррасчетом за период октябрь 2018 - февраль 2019, объем на содержание общедомового имущества должен быть снижен в сверхнормативной доле на 3377кВт на сумму 15010,03руб., в том числе в ноябре 2018г.ю на сумму 11354,09руб. (2563кВт), в декабре 2018г. на сумму 841,70руб. (190кВт), в январе на сумму 2814,24руб. (624кВт).

В остальной части неосновательное обогащение ПАО «ДЭК» в спорном периоде не допущено.

Объем начислений за февраль 2019г. подлежит корректировке в соответствии с приведенным выше подходом в последующие периоды. Поскольку исковой период ограничен февралем 2019г., основания для проведения корректировок у ответчика в феврале отсутствовали. Это не препятствует истцу требовать соответствующих корректировок с учетом приведенной позиции по учету отрицательной разницы в последующие по отношению к исковому периоды.

Сведения для расчета нормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды в части площади мест общего пользования соответствуют представленной истцом информации.

Так, с учетом «отрицательного» ОДН (величина которого в текущем периоде принимается равной нулю, но значение которого в следующем периоде учитывается при определении объема и стоимости оказанных услуг по конкретному дому), стоимость оказанных РСО услуг за спорный период в пределах заявленных исковых требований (статьи 9, 49 АПК РФ) составила 15793 руб. 06 коп. Суммы «отрицательного» ОДН, образовавшиеся в спорный период по МКД, подлежат учету в последующих периодах по домам.

Учитывая изложенное, с ПАО «ДЭК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 15793 руб. 06 коп. В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной части подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов. Предусмотренные ст.401 ГК основания для освобождения ответчика от уплаты процентов отсутствуют.

При этом расчет процентов подлежит перерасчету исходя из признанного судом обоснованного размера неосновательного обогащения – 15793 руб. 06 коп. Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов в размере 783 руб. 03 коп. В остальной части процентов следует отказать.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения сумма неосновательного обогащения ответчиком не перечислена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 416.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>) в пользу ООО УК «Амурлифт-Прибрежный» (ОГРН <***>) 15010,03руб. неосновательного обогащения, 783,03руб. процентов, всего 15793,06руб., проценты на сумму 15010,03руб. по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды за период с 24.01.2020г. по дату погашения долга., а также расходы на оплату государственной пошлины на сумму 631,73руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО УК «Амурлифт-Прибрежный» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 416руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский