Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А65-27885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27885/2017

Дата принятия решения – 20 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2017,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством, по принятию решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайона Центрального района города Набережные Челны,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.06.2017, ФИО3 о доверенности от 15.08.2017,

от ответчика – извещен, не явлися,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (ответчик)

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2017,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством, по принятию решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайона Центрального района города Набережные Челны.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела Представление от 27.10.2017 №12-08-02 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В электронной форме представил в суд отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал.

Судом установлено, что 17.01.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны заключен договор аренды земельного участка №358/а, согласно которому заявителю предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050305:1118, 16:52:050305:28, 16:52:050305:22, находящиеся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в 19 микрорайне Центрального района города, общей площадью 85 938 кв.м. Пунктом 1.2. договора аренды земельного участка от 17.01.2014 №358/а установлено, что указанные земельные участки предоставлены для комплексного освоения в целях строительства многоэтажной жилой застройки.

Указанные участки предоставлены на 10 лет. Арендатор обязуется возвратить земельный участок арендодателю 31 декабря 2023 года (пункт 3.1. договора аренды земельного участка от 17.01.2014 №358/а).

Как следует из материалов дела, заявитель 17.07.2017 обратился к ответчику с заявлением (исх. №17 от 17.07.2017) о принятии решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайон (л.д. 10).

Указанное заявление получено ответчиком 17.07.2017, что подтверждается соответствующим штампом Исполнительного комитета г.Набережные Челны.

Не получив ответа по существу в установленный законодательством срок на указанное заявление, полагая незаконным бездействие ответчика, выраженное в нерассмотрении заявления о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайон, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В связи с обращением общества с заявлением, Исполнительному комитету надлежало в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления обеспечить рассмотрение указанного заявления с принятием соответствующего решения по результатам его рассмотрения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Следовательно, в данном случае имеет место бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении обращения общества по существу, что не соответствует требованиям закона.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на заявление, об отсутствии бездействия со ссылкой на письмо Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 26.09.2017 №05/5490 о направлении обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» копии постановления Исполнительного комитета «О начале мероприятий по подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон) муниципального образования город Набережные Челны» от 22.09.2017 №5661, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Указанным постановлением от 22.09.2017 №5661 Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан постановил начать мероприятия по подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон) муниципального образования город Набережные Челны; подготовить техническое задание и определить границы проектирования.

То есть по истечении установленного срока на рассмотрение обращений граждан (тогда как обращение заявителя должно было быть рассмотрено до 17.08.2017) и уже после обращения заявителя в суд (28.08.2017) ответчиком лишь 02.10.2017 сопроводительным письмом от 26.09.2017 вручено заявителю Постановление Исполнительного комитета от 22.09.2017 №5661 только о начале мероприятий по подготовке документации по корректировке проекта планировки.

Суд считает необходимым отметить, что ранее 21.11.2013 Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Постановлением №7027 «О подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон)» постановил выполнить корректировку проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон), подготовить техническое задание и определить границы проектирования.

Суд считает, что издание Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Постановления от 22.09.2017 №5661 «О начале мероприятий по подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон) муниципального образования город Набережные Челны» не заменяет ответа на обращение заявителя в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ срок, в котором должны были быть указаны сведения о мерах и сроках подготовки документации по корректировке проекта планировки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны ответчика.

Поскольку Исполнительным комитетом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ срок, ответа по существу поставленного в обращении от 17.07.2017 вопроса, а именно, о принятии решения о подготовке документации по планировки территории, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться как указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, так и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из положений статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенного права, обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в нерассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» от 17.07.2017, незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан не позднее двухнедельного срока со дня получения решения по настоящему делу рассмотреть заявление ООО «Ак Барс Челны» и направить результат его рассмотрения в ООО «Ак Барс Челны» и в Арбитражный суд РТ.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин