Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-80878/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-80878/2020 16 февраля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "КЗЖБИ" (адрес: Россия 188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. СТАРАЯ, УЛИЦА. ВЕРХНЯЯ, ДОМ/5, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: 1184704007311); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" (адрес: Россия 160019, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ВОЛОГДА, УЛИЦА. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, ДОМ/135, ПОМЕЩЕНИЕ 7Д1, ОГРН: 1153525030581 ); при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020; - от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "КЗЖБИ" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании 1 327 235 руб. задолженности, 742 492 руб. 08 коп. неустойки по договору поставки №15/07 от 15.07.2019 В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать 1 277 235 руб. задолженности, 742 492 руб. 08 коп. неустойки по договору поставки №15/07 от 15.07.2019 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, ответчиком направлено заявление, содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствии. Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 11.02.2021 г. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №15/07 от 15.07.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары. В соответствии с пунктом 5.1 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания товарной накладной. В соответствии с пунктом 5.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 2 977 235 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 28.07.2019 по 09.09.2020 ответчиком не оспариваются. Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЗЖБИ" 1 277 235 руб. задолженности, 742 492 руб. 08 коп. неустойки, 26 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шустова Д.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "КЗЖБИ" (подробнее)Ответчики:ООО "СтройТеплоСервис" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |