Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-84723/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84723/2021
29 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство здравоохранения МО, Контрольно-счетная палата Московской области

о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.09.2019 № 0148200005419000418 в размере 280 573 руб. 93 коп., штрафа в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 611 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕДСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.09.2019 № 0148200005419000418 в размере 280 573 руб. 93 коп., штрафа в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 611 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 с ООО "МЕДСЕРВИС" в пользу ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" взысканы: неустойка в размере 280 573 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 по делу № А41-84723/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А41-84723/2021 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом, судом кассационной инстанции указано на то, что при рассмотрении исковых требований, судами не дано толкование условий контракта, позволяющих взыскать пени на нарушение обязательства – несвоевременный ввод товара в эксплуатацию; при наличии соответствующих условий суды не были лишены произвести перерасчет причитающейся суммы неустойки (в пределах цены иска) и исходя из условий заключенного контракта (например, в случае, если в контракте отдельно выделена стоимость услуг по вводу товара в эксплуатацию либо иным образом возможно быть бы осуществить расчет пени) рассмотреть спор в соответствующей части.

Однако в случае отсутствия в контракте положений о возможности начисления пени за просрочку ввода товара в эксплуатацию при подтвержденном факте нарушения обязательств, согласовании размера договорной ответственности, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа нельзя признать правомерными.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, дать толкование условиям заключенного контракта, проверить расчет суммы неустойки исходя из допущенных нарушений и условий контракта, а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик просил отказать в требовании о взыскании штрафа.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0148200005419000418 на поставку реабилитационного оборудования – лот 49.

На основании пункта 1.3. контракта поставка товара осуществляется поставщиком партиями по адресам получателей, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 7 к контракту). Партия - количество товара, поставляемое по одной товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 175 562 033 руб. 07 коп., НДС не облагается.

Пунктом 11.7. контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в размере 877 810 руб. 17 коп. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 11.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 500 000 руб., поскольку услуги по вводу товара в эксплуатацию были оказаны поставщиком несвоевременно в отношении получателей товара и услуг:

- ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №1» (оказаны 12.12.2019 в соответствии с актом оказания услуг по вводу товара в эксплуатацию);

- ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» (оказаны 12.12.2019 в соответствии с актом оказания услуг по вводу товара в эксплуатацию);

- ГБУЗ МО «Луховицкая центральная районная больница» (оказаны 10.12.2019 в соответствии с актом оказания услуг по вводу товара в эксплуатацию);

- ГБУЗ МО «Луховицкая центральная районная больница» (оказаны 10.12.2019 в соответствии с актом оказания услуг по вводу товара в эксплуатацию);

- ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская центральная районная больница» (оказаны 16.12.2019 в соответствии с актом оказания услуг по вводу товара в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 7.3. контракта услуги по вводу товара в эксплуатацию, должны быть оказаны поставщиком не позднее 80 дней с даты заключения настоящего контракта при условии наличия подписанного между сторонами акта приема-передачи товара (приложение 8.1. к контракту). В случае нарушения данного условия поставщик выплачивает штраф в соответствии с п. 11.8. контракта.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного КСП Московской области в соответствии с пунктом 1.18 Плана работы КСП Московской области на 2021 год, утвержденного распоряжением КСП Московской области от 25.12.2020, составлен акт от 24.09.2021, зарегистрированный в КСП Московской области за № 41 КМ-125, в содержании которого выражены выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения и недостатки. Так, в ходе контрольного мероприятия, установлено неприменение заказчиком мер ответственности к поставщику в связи с нарушением срока поставки товара, предусмотренного государственным контрактом, и срока ввода товара в эксплуатацию в отношении пяти получателей товара.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом г) пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичное условие содержится в пункте 11.8. контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб.

Согласно разделу 7 государственного контракта и пункту 5.1. технического задания к государственному контракту наладка и ввод в эксплуатацию товара, включая инструктаж персонала получателя правилам эксплуатации, диагностики, настройки и применения соответствующего товара в практике отнесено к сопутствующим работам. Таким образом, данные обязательства поставщика не имеют стоимостного выражения.

Согласно государственному контракту услуги по вводу товара в эксплуатацию, должны быть оказаны поставщиком не позднее 80 дней с даты заключения настоящего контракта, при условии наличия подписанного между сторонами акта приема-передачи товара (приложение 8.1. к контракту). В случае нарушения данного условия поставщик выплачивает штраф в соответствии с пунктом 11.8. контракта (пункт 7.3. государственного контракта).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что обязательства поставщика по вводу товара в эксплуатацию относятся к сопутствующим работам и не имеют стоимостного выражения, государственным контрактом установлена ответственность за нарушение условий ввода товара в эксплуатацию в соответствии с пунктом 11.8. государственного контракта, требование истца о взыскании штрафа за пять фактов нарушения сроков ввода товаров в эксплуатацию в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДСЕРВИС" в пользу ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 921 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова