Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-119927/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119927/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "Квантум" (адрес: 199178, город Санкт-Петербург, реки Смоленки набережная, дом 19_21, литер Б, ОГРН: 1027809170201, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7825098536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-проф Северо-Запад" (адрес: 196191, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Конституции пл., д. 7, литера А, помещ. 142Н, ком. 530, ОГРН: 1197847219437, дата присвоения ОГРН: 06.11.2019, ИНН: 7810779532)

о взыскании 19 387 руб. 74 коп.,

установил:

Акционерное общество "Квантум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-проф Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании 19 387,74 руб. долга за оказанные услуги связи по договору № Ч-2178 от 17.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

15.02.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

17.12.2021 между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен Договор оказания услуг связи № 4-2178 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Оператор оказывает Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные Услуги в соответствии с условиями Договора и Приложений.

Вышеуказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными им актами оказанных услуг.

Приложением № 1 к Договору установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 75,00 у.е. из расчета 1 у.е. = 35,00 руб. без учета НДС. Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ с учетом НДС составляет 3 150 руб.

В соотв. с п. 8.1. Договора Абонент обязан уведомить Оператора об одностороннем расторжении Договора не менее чем за 1 (один) календарный месяц.

Как утверждает истец, заявление ответчика о расторжении договора поступило 24.05.2022, таким образом, Договор был расторгнут с 25.06.2022 г. до истечения минимального срока пользования Услугой, который в соответствии с Приложением №1 к Договору составляет 12 месяцев.

Ответчик не оплатил абонентскую плату за июнь 2022г.

В пункте 8.3 договора стороны установили, что в случае, если абонент предоставляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой (18 месяцев), он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить денежную сумму, рассчитанную по формуле: Q x L - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Названный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления.

При этом в пункте 8.3 договора стороны определили, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Неисполнение абонентом обязательства по оплате счета по условиям пункта 8.3 договора явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности, претензий от ответчика по срокам и качеству оказанных истцом услуг не поступало.

Стороны в договоре предусмотрели условие, согласно которому рассчитанная по пункту 8.3 договора денежная сумма не является компенсацией (санкцией) за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге, взимаемую в случае, когда срок пользования услугой менее 18 месяцев (льготная стоимость), в связи с чем названное условие договора не является достаточным основанием для толкования условия договора именно как ответственность заказчика за досрочное расторжение договора.

Расчет спорного долга по приведенной в пункте 8.3 договора формуле - в зависимости от стоимости месячной абонентской платы - не является достаточным основанием для толкования условия договора именно как ответственность заказчика за досрочное расторжение договора.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус-проф Северо-Запад" в пользу Акционерного общества "Квантум" стоимость услуг связи в размере 19 387 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.