Решение от 20 января 2025 г. по делу № А33-26434/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года


Дело № А33-26434/2024

 Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 62-06-05/930 от 04.07.2024, неустойки,

при участии в судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя ответчика: ФИО1,

при участии в судебном заседании после перерыва:

полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО2,

полномочного представителя ответчика: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва в течение дня 09.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 62-06-05/930 от 04.07.2024 в размере 758 800,00 руб., неустойки в размере 89 204,40 руб. за период с 06.08.2024 по 09.12.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.10.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено до 02.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Явку в судебное заседание 02.12.2024 обеспечил представитель ответчика, истец участие в судебном заседании не принял. Процессуальных препятствий для проведения заседания судом не установлено.

В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате задолженности в части № 3805 от 26.11.2024 на сумму 400 000,00 руб., № 3676 от 07.11.2024 на сумму 400 000,00 руб.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец закончить дело мировым соглашением или применить примирительные процедуры отказался.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 09.12.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений по делу со стороны истца с учетом частичной оплаты задолженности. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии полномочных представителей сторон согласно протоколу судебного заседания.

За время перерыва в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, согласно которому отказывается от исковых требований о взыскания 800 000 рублей, в том числе НДС 20%, полученной части стоимости товара, просит производство в данной части прекратить. Исковое заявление в части взыскания долга в размере 758 800,00 руб. поддерживает; увеличивает период взыскания пени за просрочку оплаты стоимости товара по дату - 09.12.2024, в связи с этим увеличивает исковые требования в части взыскания неустойки (пени) до 89 204,40 руб. за период с 06.08.2024 по 09.12.2024 (126 дней).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска в части взыскания основной задолженности и уточнения исковых требований в части взыскания неустойки.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнений исковых требований.

Суд расценивает  ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 800 000 рублей. как заявление об уменьшении требований. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета неустойки.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Горно-химического комбината» (ООО «СМУ ГХК», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСоюз» (Поставщик) заключен договор поставки № 62-06-05/930 от 04.07.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передавать Товар, определенный и соответствующий Спецификации (Приложение №1) Покупателю в собственность, а Покупатель обязался оплатить переданный Товар в сроки, обусловленные Договором.

Предметом Договора является поставка балок Б1 и Б2 (далее - Товар) в обусловленные Договором сроки и в соответствии со Спецификацией, Техническим заданием (Приложение №2).

В силу пункта 11.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3.           Договора поставка всего Товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента заключения Договора на склад Покупателя, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, промышленная территория ФГУП ГХК.

Цена Договора составляет 1 558 800,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 259 800,00 рублей (п. 3.1 Договора).

Датой (моментом) фактической поставки считается дата (момент) проверки Товара на комплектность и качество, в соответствии с п. 7.3. договора (п. 6.2. Договора).

Право собственности па Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент под-писания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОР Г-12 или УПД (п. 6.5. Договора).

В случае поставки Товара, несоответствующего по качеству, таре, упаковке и маркировке стандартам и условиям Договора, Покупатель принимает такой Товар на ответственное хранение, незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней в письменной форме предъявляет Поставщику претензию, составленную по результатам приемки (п. 7.11. Договора).

Согласно пункту 4.4.1. Договора Поставщик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта сверки подписывает Акт сверки взаимных расчетов (Приложение № 3) и возвращает один  экземпляр Покупателю либо, при наличии разногласий, направляет в адрес Покупателя подписанный протокол разногласий.

Пунктом 9.3. Договора сторонами предусмотрена оплата за Товар по факту поставки всего Товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами УПД, счета и с приложением документов, подтверждающих объём поставленных Товаров, а также документов, предусмотренных в п. 6.4 Договора, в течение 7 (рабочих) дней.

Во исполнение условий Договора Поставщиком 23.07.2024 поставлен Товар на сумму 1 558 800,00 рублей, Товар принят Покупателем 25.07.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 31 от 23.07.2024, обоюдно подписанным уполномоченными лицами сторон.

Претензий по качеству, таре, упаковке и маркировке стандартам и условиям Договора от Покупателя в адрес Поставщика не поступило. Стоимость поставленного товара Покупателем не оплачена.

Пунктом 17.2. Договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Претензии рассматриваются в срок, который не может превышать 10 рабочих дней со дня их получения. Если в указанный срок претензия не рассмотрена, то претензионный порядок считается соблюденным.

В порядке досудебного урегулирования спора Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия № 1/08 от 08.08.2024 (документ подписан электронной подписью, направлен 08.08.2024 через оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор" (ИНН <***>) с приложением УПД № 31 от 23.07.2024, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 - 08.08.2024) с требованием погашения имеющейся задолженности до 13.08.2024.

Согласно справке о прохождении документа от 14.08.2024 Претензия ГХК 08.2024.doc по состоянию на 14.08.2024 08:38 получена СМУ ГХК, ООО, требования претензии оставлены Покупателем без исполнения.

В силу пункта 17.4. Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на отсутствие оплат, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 10.8. Договора в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Товара Поставщик вправе начислить ему пеню в размере 0,05% от неоплаченной части стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 15% от цены Договора, установленной в пункте 3.1. настоящего Договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 10.8. Договора за период с 06.08.2024 по 09.12.2024 (126 дней), размер которой составил 89 204,40 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

В части основного долга исковые требования признаны ответчиком законными и обоснованными, часть задолженности в размере 800 000,00 руб. погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, с размером неустойки, начисленным истцом, ответчик не согласился, представил контррасчет неустойки за период с 13.08.2024 по 09.12.2024, размер которой по расчету истца составил 83 748,60 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому признает иск в части взыскания основного долга.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на признание иска.

Поскольку признание иска ответчиком в полном объеме подписано уполномоченным лицом - и.о. директора ООО «СМУ ГХК» ФИО3, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, уполномоченного действовать от имени ответчика без доверенности, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 758 800 руб. (с учетом частичной оплаты долга), возникшей из неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 62-06-05/930 от 04.07.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, установленной пунктом 10.8. Договора, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного Товара, истец заявляет о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 06.08.2024 по 09.12.2024 (126 дней), размер которой по расчету истца составил 89 204,40 руб.

Пунктом 10.8. Договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае просрочки оплаты поставленного Товара в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной части стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 15% от цены Договора, установленной в пункте 3.1. настоящего Договора.

Установленная договором ставка неустойки - 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (18,25% годовых) соответствует нормам действующего законодательства, размер оговоренной сторонами ответственности значительно ниже распространенного размера неустойки (36% годовых) для данного вида договоров.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара признается судом обоснованным.

Вместе с тем расчет истца признается судом неверным в части периода начисления неустойки.

Истец исчисляет период неустойки с 06.08.2024, ориентируясь на пункт 9.3. Договора, которым предусмотрена оплата за Товар по факту поставки всего Товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами УПД в течение 7 (рабочих) дней.

Товар поставлен 25.07.2024, соответственно, по расчету истца, последним днем оплаты товара являлся 05.08.2024. Просрочка исполнения обязательства начинается с 06.08.2024.

Однако истец не учитывает предписание пунктов 6.2, 7.3. Договора, в соответствии с которыми датой (моментом) фактической поставки считается дата (момент) проверки Товара на комплектность и качество, в соответствии с п. 7.3. договора.

В соответствии п. 7.3. договора Покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного Товара в соответствии с условиями настоящего Договора в течение 5 рабочих дней с даты получения Товара (в этот срок не включается срок оплаты Товара).

В указанной части возражения ответчика признаются судом обоснованными, расчет неустойки в соответствии с условиями Договора надлежит производить с 13.08.2024 по 09.12.2024.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки за период с 13.08.2024 по 09.12.2024 с учетом частичного гашения задолженности, размер которой составил 83 748,60 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара подлежит удовлетворению в размере 83748,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 611,00 руб. по платёжному поручению № 9 от 14.08.2024.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта (758 800 + 89 204,40 = 848 004,40 руб.), размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 19 960 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учётом результатов рассмотрения дела (иск удовлетворен 99,35 %), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 830,26 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 8651 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление горно-химического комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №62-06-05/930 от 04.07.2024 в размере 758 800 руб.;  неустойку в размере 83 748, 60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830, 26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Промсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 651 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино