Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А11-9188/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9188/2016

"22" июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена – 15.06.2017. Полный текст решения изготовлен – 22.06.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" к обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза" о взыскании задолженности в сумме 9366 руб. 79 коп.,

при участии представителей от МУП Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги": не явились; от ООО "Трапеза": не явились; установил:

муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза" о взыскании задолженности за потребленную ответчиком в апреле 2016 года тепловую энергию в сумме 9366 руб. 79 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 07.11.2016 № 27 возразил против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор на снабжение и потребление тепловой энергии (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности для теплоснабжения: помещения кафе "Трапеза" пос. Бавлены Кольчугинского района (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг), подписанного сторонами и предъявленных к оплате потребителю.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2016 года поставил ответчику тепловую энергию (счет от 30.04.2016 № 87).

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты наличия договорных отношений, поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в заявленном объеме подтверждены материалами дела (договором, счетом, актом от 30.04.2016 № 87, другими материалами дела). Факт поставки тепловой энергии документально ответчиком не опровергнут.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прибор учета энергоресурса не установлен.

Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок определения количества тепловой энергии на отопление расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета установлен пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014

№ 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 1.1 договора и пунктами 7 и 8 вышеуказанной Методики № 99/пр. При этом расчет отпущенной в апреле 2016 года тепловой энергии произведен по 25.04.2016 - дату окончания отопительного сезона (постановление главы администрации Кольчугинского района Владимирской области

от 20.04.2016 № 292).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга в полном объеме.

Ссылка ответчика на письмо Юрьев-Польского районного потребительского общества от 07.04.2016 № 52 (собственника здания) о досрочном прекращении поставки тепловой энергии, признана судом несостоятельной, поскольку не имеет отношения к правоотношениям сторон.

Более того, согласно пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России

от 24.03.2003 № 115, отопительный период начинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С и выше. Включение и отключение систем теплопотребления осуществляются по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

Такого согласования от истца не получено. Оснований для отключения систем теплопотребления у истца в отсутствие постановления об окончании отопительного сезона и иного источника выработки тепла в пос. Бавлены, кроме принадлежащего ресурсоснабжающей организации, не имелось.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трапеза"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, задолженность за потребленную в апреле 2016 года тепловую энергию в сумме 9366 руб. 79 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления

в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова