Решение от 24 августа 2019 г. по делу № А60-24391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24391/2019
24 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24391/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр», Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) (ИНН <***>)

о взыскании 117919 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Их представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 29.04.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55000 руб., долга по оплате целевого взноса в сумме 50000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12919 руб. 80 коп. за период с 01.01.2018 по 27.01.2019.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 25.06.2019 истец явку представителя не обеспечил.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 к участию в деле № А60-24391/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация «Национальное объединение строителей», НОСТРОЙ), которая представила отзыв и выразила свою правовую позицию относительно заявленных ИП ФИО2 требований к ООО «Развитие Энергетики Урала», которую просила учесть при принятии решения.

Кроме того, Ассоциация «Национальное объединение строителей» сообщила суду, что ответчик являлся членом следующих саморегулируемых организаций:

- с 27.11.2015 - 30.06.2017 – член Ассоциации «Объединение строительных организаций «ПромСтройЦентр» (СРО-С-146-24122009) (сведения о СРО исключены Приказом Ростехнадзора от 24.10.2017 № СП-113). Основание прекращения членства в СРО: уведомление о прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, сумма взносов в компенсационный фонд на момент прекращения членства составляла 300000 руб.;

- с 16.05.2017 – наст.вр. – член Союза саморегулируемая организация «Региональная Строительная Ассоциация» (СРО-С-146-24122009) (сведения о СРО исключены Приказом Ростехнадзора от 15.08.2017 № СП-79);

- с 10.10.2017 – наст.вр. – член Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (СРО-С-109-11122009).

Дополнительно Ассоциация «Национальное объединение строителей» сообщила, что Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр» не направлялся и не передавался НОСТРОЙ протокол общего собрания членов Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» от 14.10.2016 № 13.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 55000 руб. 00 коп., задолженность 50000 руб. 00 коп. по оплате целевого взноса в срок до 20.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 27.01.2019 в сумме 4384 руб. 18 коп. и за период с 01.01.2017 по 27.01.2019 в сумме 8535 руб. 62 коп. Всего сумму 117919 руб. 80 коп.

10.11.2017 между Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования от 10.11.2017 № 29-13-17, по условиям которого Ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр» передала, а ИП ФИО2 принял право требования Ассоциации к ООО "Развитие Энергетики Урала" в размере 55000 руб. 00 коп., возникшее из обязательства по оплате ежемесячных членских за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, а так же 50000 руб. 00 коп., возникшее из обязательства по оплате целевого взноса, решение о сборе которого принято общим собранием членов Ассоциации (протокол от 14.10.2016 № 13).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр» с 24.10.2017 исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.10.2017 № СП-113.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по формированию имущества Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» с учетом уступки права требования по договору цессии.

Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 653 и пункта 1 статьи 12310 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 5510 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

То есть фактически вопрос об уступке прав требования по уплате членских и целевых взносов в союз (ассоциацию), являющейся одной из составных частей формирования имущества ассоциации (союза) в части способа исполнения такого обязательства, может быть решен только общим собранием членов ассоциации (союза).

Действия единоличного исполнительного органа ассоциации (союза) по совершению сделки (уступка прав требования) не способны изменить размер и способ оплаты и, соответственно, не может являться надлежащим распоряжением имуществом ассоциации (союза), так как направлены на уменьшение такого имущества при наличии возможности его получения.

Положение о членстве Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр», утвержденное решением общего собрания членов Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр», не содержит норм, устанавливающих право генерального директора либо иного органа совершить уступку прав требования, в том числе с уменьшением размера имущества Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр».

Таким образом, расходование имущества Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» имеет целевой характер, а установление порядка уплаты регулярных взносов в силу закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр».

Переход прав требования по оплате задолженности по уплате членских взносов от Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» к истцу не состоялся, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств перед Ассоциацией по состоянию на 10.11.2017 - дату заключения договора цессии в порядке статьи 65 АПК РФ.

ООО «Развитие Энергетики Урала» являлось членом Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» с 27.11.2015 на основании заявления ответчика исх. № б/н от 26.11.2015 о приеме в члены Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» и выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр» было выдано ответчику Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1611.01-2015-<***>-С-209 от 27.11.2015 на основании решения Совета Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» от 27.11.2015, оформленного протоколом № 96.

19.05.2016 Ответчик направлял в адрес Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» заявление исх. № 12 от 19.05.2016 на переоформление свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1611.01-2015-<***>-С-209.

Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр» было выдано ответчику свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-209-77-1611-66-200516 от 20.05.2016 на основании решения Совета Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» от 20.05.2016, оформленного протоколом № 56.

ООО «Развитие Энергетики Урала» направило в адрес Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» уведомление от 09.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 30.11.2016.

Также ООО «Развитие Энергетики Урала» направило в адрес Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» уведомление от 09.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию до 30.06.2017.

Учитывая то обстоятельство, что начиная с декабря 2016 ООО «Развитие Энергетики Урала» не является членом Ассоциации «Объединение строительных организаций «ПромСтройЦентр», а Ассоциация исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций 24.10.2017, учитывая, что истцом надлежащих доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств перед Ассоциацией, по состоянию на 10.11.2017 - дату заключения договора цессии в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, имеются все основания в отказе удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Платежный документ об уплате государственной пошлины, представленный в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о принятии искового заявления к производству. Вместе с тем, в силу п. 9 ст. 75 АПК, п.3 ст. 333.18, п.3 ст. 333.40 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Поскольку истец до принятия решения не представил в материалы дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску, суд взыскал с истца государственную пошлину непосредственно в доход федерального бюджета.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и отклонил его, так как это не приведет к реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами, разрешению спорной ситуации при наличии возражений ответчика по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4538 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова