Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А46-21625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21625/2023
26 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепловик» Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 03/2014 от 14.11.2014 в размере 828 764 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 630 руб. 61 коп. за период с 12.02.2018 по 21.11.2023,

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлоградского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепловик» Павлоградского муниципального района Омской области (далее – ООО УК «Тепловик», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 03/2014 от 14.11.2014 в размере 828 764 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 630 руб. 61 коп. за период с 12.02.2018 по 21.11.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке подготовки к заседанию ответчику предложено представить мотивированный отзыв по заявленным требованиям.

22.12.2023 от ООО УК «Тепловик» поступило заявление о применении исковой давности. В заявлении ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по основному долгу и неустойке. На указанном основании ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя общества.

23.01.2024 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Павлоградского района.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 23.01.2024 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; истцу предложено представить пояснения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, доказательства приостановления или перерыва течения означенного срока.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


14.11.2014 между Администрацией (Арендодатель) и ООО УК «Тепловик» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 03/2014 (далее – Договор): здания бытового корпуса, расположенного по адресу: 646760, Омская область, Павлоградский район, р. <...>, площадью 439,7 кв. м, год постройки – 1988.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что срок действия установлен с даты его заключения до 14.11.2019.

12.02.2018 в соответствии с соглашением между Арендодателем и Арендатором Договор расторгнут, объект аренды возвращен арендодателю по акту.

Обосновывая исковые требования, Администрация сослалась на то, что за время действия договора ответчик оплатил арендную плату только один раз в размере 2 029 руб. 17.11.2014, более никаких платежей за весь период действия договора не производил.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора арендная плата установлена в размере 255 660 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 21 305 руб.

В связи с этим, задолженность по арендной плате за период с 10.12.2014 по 12.02.2018 составила 828 764 руб. 54 коп. На означенную сумму Администрацией также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 21.11.2023.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Администрацией направлено в адрес общества письмо от 31.07.2023 с требованием оплаты суммы задолженности по Договору, которое оставлено стороной без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчику передавался объект недвижимости – здание бытового корпуса, расположенного по адресу: 646760, Омская область, Павлоградский район, р. <...>, площадью 439,7 кв. м.

Возражая против удовлетворения исковых требований Администрации, общество сослалось на полный пропуск срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С исковыми требованиями Администрация обратилась 24.12.2023.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности по Договору подлежит исчислению с 24.11.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 10.12.2014 по 12.02.2018.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации в отношении периода с 10.12.2014 по 12.02.2018.

Определением от 23.01.2024 истцу предложено представить возражения на довод ответчика о пропуске срока исковой давности, а также сведения о приостановлении и перерыве течения означенного срока. Истцом возражений и доводов в отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт полного пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период в размере 828 764 руб. 54 коп. за период с 10.12.2014 по 12.02.2018.

Как установлено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 630 руб. 61 коп. за период с 12.02.2018 по 21.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер