Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А56-54221/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54221/2023
28 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энксагруп" (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 <...>/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехэнерго" (125284, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Беговой, Беговая ул., д. 15, пом. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,


при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 08.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энксагруп" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехэнерго" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 45 000 000 руб. аванса, 5 175 000 руб. неустойки по состоянию на 07.06.2023, с ее последующим начислением на сумму долга по ставке 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023, которое было отложено на 14.12.2023.

Определением суда от 31.10.2023 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Смарттехпроект" (ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Энксагруп" (ИНН <***>).

В судебное заседание 14.12.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как указал истец, согласно пункту 1.2 Соглашения ООО «СТЭ» обязано было возвратить сумму неотработанного, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 к договору, авансового платежа в размере 45 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 7 500 000 руб., в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения соглашения.

Срок возврата указанной суммы истёк 12.02.2023, денежные средства не возвращены.

Общество направило в адрес Компании претензию о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество представило доказательства перечисления Компании 45 000 000 руб. в качестве предоплаты по Соглашению к договору.

Доказательства исполнения встречного обязательства ответчик не представил. Отзыв на иск не поступил.

Требования истца подтверждены счетом и платежным поручением об оплате.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Общество также заявило требование о взыскании неустойки по состоянию на 07.06.2023.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Согласно пункту 2 Соглашения за нарушение срока возврата авансового платежа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Соглашению, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 2 Соглашения, начислил ему неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по состоянию на 07.06.2023, общая сумма которой составила 5 175 000 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 08.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехэнерго" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энксагруп" (ИНН: <***>) 45 000 000 руб. долга, 5 175 000 руб. неустойки по состоянию на 07.06.2023, с ее последующим начислением на сумму долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.