Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А03-4889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-4889/2024 


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


   Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей.

от заявителя - ФИО1 (удостоверение, диплом, доверенность от 16.01.2023)

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.09.2023), 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по  части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы невыполнением Обществом в установленный срок предписания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в письменном отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивал. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просил отказать в удовлетворении заявления, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно поступившей информации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вх. № 22-15186-2023 от 21.12.2023 в обороте выявлена продукция напиток безалкогольный газированный Coca-Cola Classic, производства ТОО СП «Кока-Кола Алматы Боттлерс» (г. Алматы, Республика Казахстан), несоответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012).

По поручению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» при проведении мониторинга безопасности в соответствии с ч.7 ст.44 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в магазине ООО «Лэнд» по адресу: <...> установлено наличие в реализации продукции: газированный безалкогольный напиток «Соса Cola Classic», изготовитель: ТОО СП «Кока-Кола Алматы Боттлерс», Республика Казахстан A05DOGO, г. Алматы, район АлмалинскиЙ, ул. Гоголя, дом 203/73; адрес производства: Республика Казахстан, Алматинская обл., Карасайский р- н, с/о Елтайский, с. Кокузек, ПК Кокузек, строение 1778. Согласно заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» к протоколам испытаний от 12.01.2024 №776, №777, от 25.01.2024 № 627, №628 вышеуказанная продукция не соответствует требованиям п.1, пп.2, ч. 4.1, п. 6, п. 12, п. 13, п. 14, пп.2, п. 15 ч. 4.4, ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», приложения 8, ст. 7 ч. 13 ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».


Управлением 15.02.2024 в адрес юридического лица ООО «Лэнд» на электронный адрес:            Icnd24_88@mail.ru,, указанный в справке ЕГРЮЛ, направлено предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим, функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 15.02.2024 № 05/40. Ответственность за выполнение предписания возложена на ООО «Лэнд». Предписание ООО «Лэнд» не обжаловалось. Согласно уведомлению о доставке, письмо доставлено на почтовый сервер 15.02.2024.

Согласно предписанию от 15.02.2024 № 05/40 юридическому лицу ООО «Лэнд» предписано:

1)                       Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в связи с выявлением продукции не соответствующей требованиям, установленным п. 3 ч.З ст. 8 ТРТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических средств», п.1, пп.2, ч. 4.1, п. 6, п. 12 ч. 4.4 ст. 4; п. 1, пп.2, ч. 4.1, п. 13, п.14, пп.2, п. 15 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

2)                       Согласовать программу мероприятий с Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в срок не позднее 26.02.2024.

В адрес Управления от ООО «Лэнд» программа мероприятий по предотвращению причинения вреда с целью согласования с органом надзора в соответствии с ч.2 ст. 39 Федерального закона № 184-ФЗ по состоянию на 27.02.2024 не поступала.

По данному факту в отношении Общества 11.03.2024 в его присутствии составлен протокол № 05/42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на  осуществление государственного контроля (надзора) органа за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

Субъектом данного правонарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) в муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ) устанавливаются:

 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Общество обязано осуществлять реализацию продукции населению при соблюдении обязательных требований технических регламентов.

При проведении проверки административным органом процессуальных нарушений требований Закона № 294-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данный момент Управлением подано заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание № 05/40 от 15.02.2024 направлено в адрес Общество и доставлено на почтовый сервер 15.02.2024.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность выполнения предписания уполномоченного на осуществление государственного надзора органа.

Общество имело возможность для исполнения предписания № 05/40 от 15.02.2024 в срок до 26.02.2024, но им не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для своевременного исполнения предписания в полном объеме в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела к установленному предписанием сроку до 26.02.2024 Общество его не исполнило, что является нарушением требований части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках предоставленных ему пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о наличии в бездействиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в срок 26.02.2024, а также обращения к заявителю с просьбой о продлении срока исполнения предписания или о невозможности его исполнения в срок.

Санкция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе состав которого имеет формальный характер, а также такого, за совершение которого предусмотрен высокий размер штрафных санкций, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения административного расследования.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При указанных обстоятельствах, категория малозначительности относится к числу оценочных, является правом арбитражного суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ООО «ЛЭНД» административного правонарушения,  учитывая, что согласно уведомлению от 07.02.2024 прекращен оборот и уничтожена спорная продукция, в адрес поставщика направлено уведомление с информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, заявлений о возмещении убытков не поступало, поставки иным контрагентам не осуществлялись,  суд приходит к выводу, что данное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности административного правонарушения как малозначительного.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для лица, привлекаемого к административной ответственности достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с чем, несмотря на наличие в действиях ООО «ЛЭНД» состава административного правонарушения и законность действий заявителя при проведении проверки и привлечении данного лица к административной ответственности, арбитражный суд с учетом того, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также совершение административного правонарушения впервые, считает возможным освободить ООО «ЛЭНД» от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                      Л.Г. Куличкова