Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А07-25465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25465/21
г. Уфа
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 42726Д на выполнение работ по капитальному ремонту локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502 от 06.08.2020 в размере 16 620 000 руб., неустойки в размере 71 466 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

и встречное исковое заявление акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 169 524 руб.


при участии в судебном заседании:

сторон – не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» (далее – общество "ШРК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – общество "БМК") о взыскании задолженности по договору № 42726Д на выполнение работ по капитальному ремонту локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502 от 06.08.2020 в размере 16 620 000 руб., неустойки в размере 71 466 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» о взыскании неустойки в размере 169 524 руб.

Определением от 09.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания».

Ответчик по встречному иску со встречными требованиями не согласен по доводам отзыва.

В судебном заседании 10.03.2022 протокольным определением объявлен перерыв в судебном заседании до 17.03.2022 до 09:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ШРК" (исполнитель) и обществом "БМК" (заказчик) заключен договор № 42726Д на выполнение работ по капитальному ремонту локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502 от 06.08.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502 на основании технического задания, калькуляция на капитальный ремонт локомотив ТГМ-6А № 2502 и в соответствии с нормативно-технической документацией, разработанной с учетом "Руководства по капитальному ремонту тепловозов серии ТГМ-6". "Основных условий ремонта и модернизация тягового подвижного состава, узлов и агрегатов в ОАО "Российские железные дороги", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В силу п. 2.1 договора срок выполнения работ составляет не более 60 рабочих дней, со дня проведения поной дефектовки тепловоза.

Согласно п. 4.1 договора Стоимость работ по ремонту объекта в объеме КР-2 согласно утвержденной калькуляции (Приложение №2), с условием исключения всех возможных дополнительных затрат, выявленных в ходе проведения ремонта, составляет 12 750 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с п. 5.1 договора Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленным оригиналам платежных документов, в течение 90 календарных дней после подписания акта выполненных работ на территории заказчика.

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5 % несвоевременно оплаченной суммы.

Между обществом "ШРК" (исполнитель) и обществом "БМК" (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2020, в связи с выявлением дефектов блока цилиндров дизеля ЗА6Д49, не подпадающих под объем работ определенный сторонами в Техническом задании (Приложение №2 к Договору), и на основании п.9.2 Договора, Исполнитель обязуется на условиях соглашения предоставить в собственность АО «БМК» исправный блок цилиндров дизеля ЗА6Д49 с гарантией 12 месяцев с даты пуска локомотива ТГМ-6А №2502 в эксплуатацию и подписания Акта выполненных работ, а Заказчик обязуется оплатить стоимость блока цилиндров дизеля ЗА6Д49, для тепловоза ТГМ-6А№2502.

В п. 2 дополнительного соглашения согласованы наименование работ, стоимостью 1 100 000 руб., без НДС. 1 320 руб., в т.ч. НДС 20% - 220 000 руб.

В силу п. 3 дополнительного соглашения Оплата за блок цилиндров дизеля ЗА6Д49 производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ по капитальному ремонту локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502, в размере 100% от общей суммы дополнительного соглашения.

В подтверждение выполнение работ обществом "ШРК" в материалы дела представлен акт выполненных работ № 1 от 23.04.2021 на сумму 16 620 000 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ, общество "ШРК" направило в адрес общества "БМК" претензию № 134 от 04.08.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "БМК" общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании неустойки по договору № 42726Д на выполнение работ по капитальному ремонту локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502 от 06.08.2020.

В обоснование встречных исковых требований, общество "БМК" указывает, что 23.09.2020 проведена дефектовка тепловоза ТГМ 6А №2505. Экипажная часть указанного тепловоза (является его неотъемлемой частью) доставлена Исполнителю позднее, дефектовка проведена 08.10.2020. По данным общества "БМК" полная дефектовка локомотива, в соответствии с п. 2.1 Договора проведена 08.10.2020.

Согласно условиям заключенного договора (п.2.1. Договора), капитальный ремонт тепловоза ТГМ 6А № 2502 должен быть окончен не позднее 11.01.2020.

Общество "ШРК" направило письмо № 20 от 10.02.2021 для вызова представителей общества "БМК" на 16.02.2021 для первичного осмотра тепловоза ТГМ 6А №2502 после капитального ремонта.

По результатам первичного осмотра тепловоза ТГМ 6А №2502 был выявлен ряд существенных недостатков, отраженных в акте первичного осмотра тепловоза, свидетельствующих о невыполнении работ по капитальному ремонту в полном объеме.

После устранения недостатков, общество "ШРК" направило повторное письмо № 36 от 23.03.2021 о вызове представителя общества "БМК" для выполнения предварительной приемки.

25-26 марта 2021 года представителями общества "ШРК" и общества "БМК" был составлен акт предварительного приема тепловоза ТГМ-6А №2502, в котором стороны засвидетельствовали неполную сборку (экипировку) локомотива, и как следствие, невозможность предварительной приемки локомотива.

Как указывает общество "БМК" 06.04.202 повторно проведена предварительная приемка тепловоза ТГМ-6А №2502 с указанием замечаний, выявленных в ходе приемки, в результате которого составлен акт приема передачи тепловоза из ремонта для проведения итоговых испытаний от 07.04.2021.

Акт выполненных работ подписан сторонами 23.04.2021.

По сведениям общества "БМК" просрочка выполнения работ составила 102 дня.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения согласованных сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 4,5% от цены договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, общество "БМК" направило в адрес общества "ШРК" претензию от 09.03.2021 с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а впоследствии обратилось в суд со встречным иском.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, общество "ШРК" в отзыве на иск указывает, что по окончанию выполнения работ между сторонами заключен акт выполненных работ №1 от 23.04.21г., который обществом "БМК" подписан без претензий по объему, качеству и срокам оказания работ. В связи с чем, полагает, что на момент подписания акта выполненных работ стороны урегулировали все возможные споры по выполнению работ.

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникли из договора подряда, подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 42726Д на выполнение работ по капитальному ремонту локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502 от 06.08.2020, акт выполненных работ № 1 от 23.04.2021 на сумму 16 620 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Судом принято во внимание, что факт выполнения работ ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требование общества "ШРК" о взыскании с общества "БМК" задолженности по договору № 42726Д на выполнение работ по капитальному ремонту локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502 от 05.08.2020 в размере 16 620 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 466 руб., начисленной за период с 23.07.2021 по 03.09.2021, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 4,5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5 % несвоевременно оплаченной суммы.

По расчету истца, сумма пени за период с 23.07.2021 по 03.09.2021 составляет 71 466 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени в полном объеме – в сумме 71 466 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным, вместе с тем подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 7.2 договора, устанавливающего максимальный предел подлежащей взысканию с заказчика неустойки – не более 4,5 % несвоевременно оплаченной суммы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 71 466 руб. за период с 23.07.2021 по 03.09.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 04.09.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, но не более 4,5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 169 524 руб. основаны заказчиком на нарушении подрядчиком сроков выполнения работ за период с 12.01.2021 по 23.04.2021

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок выполнения работ – не более 60 рабочих дней со дня проведения полной дефектовки паровоза.

Пунктом 7.3. договора, стороны установили, что в случае нарушения согласованных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 4,5% от цены договора.

По расчету истца по встречному иску сумма неустойки за период с 12.01.2021 по 23.04.2021 составляет 169 524 руб.

Произведенный обществом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика по встречному иску со ссылкой на акт выполненных работ № 1 от 23.04.2021, в котором указано, что ответчик не имеет претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, судом отклоняется в силу следующего.

Акт приемки выполненных работ является документом подтверждающим факт выполнения работ либо оказания услуг по договору, заключенному между сторонами, в целях дальнейшей оплаты выполненных работ или оказания услуг. Указание в нем сведений об отсутствии со стороны заказчика претензий по срокам выполнения работ не может препятствовать для обращения в суд с иском о защите нарушенного права заказчика и применении к исполнителю (подрядчику) меры гражданско-правовой ответственности, установленной договором за ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей по выполнению работ в установленный договором срок.

На момент обращения в суд с настоящим иском, нарушение сроков выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.04.2021 и само по себе ответчиком не оспаривается.

Соглашение о применении к истцу неустойки в размере 0,01% за нарушение сроков выполнения работ сторонами достигнуто в соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ. Какие-либо соглашения о продлении срока выполнения работ между сторонами не заключались.

В связи с этим, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, требования по встречному иску о взыскании с неустойки в размере 169 524 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 42726Д на выполнение работ по капитальному ремонту локомотива (КР-2) ТГМ-6А № 2502 от 05.08.2020 в размере 16 620 000 руб., неустойку в размере 71 466 руб., начисленной за период с 23.07.2021 по 03.09.2021, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 4,5% от несвоевременно оплаченной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 457 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 169 524 руб., начисленной за период с 12.01.2021 по 23.04.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6086 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 622 313 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова