Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-111775/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111775/24-10-604
г. Москва
06 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В.  при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Сейдиевой А.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТП ИНЖИНИРИНГ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 45, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>)

к ООО "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 134 781,41 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № Д-012-2024 от 01.01.2024

от ответчика: не явился,  извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТП Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности по Договору займа № ЗМ-18-2023 от 27.11.2023 г. в размере 2 500 000 рублей, неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ на 17.05.2024 г. в размере 111 912, 56 рублей, процентов по п. 3 ст. 809 ГК РФ на  17.05.2024 г. в размере 22 868,85 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательств, а также оплаченной пошлины в размере 38 674 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор займа № ЗМ-18-2023 от 27.11.2023 г. на сумму 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора сумма займа подлежит возврату в срок до 27.02.2024 г.

19 декабря 2023 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым сумма займа увеличена до 2 500 000 рублей.

Иные условия договора займа сторонами не изменялись.

Истец перечислил Ответчику сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 87 от 26.01.24 г., № 1305 от 20.12.23 г., № 1275 от 27.11.23 г., с указанием назначения платежа перечисление суммы займа по названному договору. Ответчик названную сумму в согласованный срок не вернул истцу.

08 апреля 2024 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, которой потребовал вернуть сумму 3 000 000 рублей, оплатить проценты по ст. 295 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ. Ответчик не ответил на претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1. Договора на сумму невозвращенного займа подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что договором займа и дополнительным соглашениям к нему между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере суммы займа в сумме 2 500 000 рублей, а истцом в адрес ответчика перечислено 3 000 000 рублей, с указанием в назначении платежа спорный договор займа, то 500 000 рублей переплаты являются неосновательным обогащением ответчика, при отсутствии правового основания их сбережения ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа в размере 2 500 000 рублей, оснований сбережения суммы 500 000 рублей и ее возвращения истцу. Возражения по существу заявленных требований в материалы дела от ответчика не поступили, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими средствами, рассчитанная истцом, проверена судом, признается верной и составляет с 28.02.2024 г. по 17.05.2024 г. на сумму 2 500 000 рублей - 87 431,69 рублей (2 500 000,00 ? 80 ? 16% / 366), на сумму 500 000 рублей за период с 27.01.2024 г. по 17.05.2024 г. - 24 480,87 рублей (500 000*112*16%/366). Сумма процентов по п. 3 ст. 809 ГК РФ за период с 27.11.2023 г. по 17.05.2024 г. на сумму 2 500 000 составила 22 868,85 рублей.

Так как ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вплоть до исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцу.

Сумма оплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные Общество с ограниченной ответственностью "ТП Инжиниринг"  подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 69, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТП ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на 17.05.2024 г. в размере 111 912, 56 рублей, проценты по п. 3 ст. 809 ГК РФ на 17.05.2024 г. в размере 22 868,85 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты по ст. 395, 811 ГК РФ на сумму 3 000 000 рублей за период с 18.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату указанной суммы ООО «ТП Инжиниринг»,  а также государственную пошлину в размере 38 674 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.В. Пулова