Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-42784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 42784/24-84-316
30 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Интес" (105187, г.Москва, <...>, офис 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику:  АО "Кротекс" (142715, Московская область, г.о. Ленинский, п Совхоза им. Ленина, км МКАД 24, зд. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 (удостоверение, доверенность от 10.01.2024г. №б/н);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.03.2024г. №22, диплом); 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Интес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Кротекс" о взыскании неустойки в размере 129 301 руб. с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 28 мая 2018 года между ООО «Интес» (далее – «Поставщик») и АО «КРОТЕКС» (далее – «Покупатель») был заключен договор поставки № 2133 (далее – «Договор»).

В соответствии с указанным Договором ООО «Интес» осуществляло поставку соответствующих товаров Покупателю, выполнив тем самым свои обязательства по Договору. При этом, претензий к качеству или количеству  товаров от Покупателя не поступало, от принятия соответствующих товаров последний не отказывался, что подтверждается подписанными с его стороны товарными накладными.

Однако, свои обязательства по оплате полученных от Поставщика некоторых партий товаров АО «КРОТЕКС» не исполнило, а в ряде других случаев исполнило их ненадлежащим образом в связи со значительной просрочкой оплаты, истцом в адрес Ответчика направлена  претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 7.3 Договора Покупатель оплачивает товары, полученные от Поставщика, в течение 5 (пяти) банковских дней по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Задолженность по договору поставки № 2133 от 28.05. была оплачена платежным поручением от 24.05.2024 № 4029  после обращения ООО "Интес" с настоящим исковым заявлением в суд с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 данного Договора предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по настоящему договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Неустойка начисленная за просрочку оплаты составляет 129 301 руб. руб.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, о том что неустойка превышает 5 % установленную п. 7.8 Договора, не принимается судом, так как при расчете неустойки, истец принял в расчет неустойку по иным периодам просрочки исполнения обязательств, в ходе исполнения договора, превышающую сумму долга  1 873 930,08 руб., что подтверждается в том числе и расчетом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Кротекс" в пользу ООО "Интес" неустойку в размере 129 301 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 руб.

Возвратить ООО "Интес" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 301 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2024 № 67.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова